Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10860/2016 ~ М-9615/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-10860/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Павлову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 516808,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11874,53 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ годы выявлен факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии. Согласно представленного расчета его размер составляет 516808,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, указали, что фактическое потребление отсутствовало. Кроме того, при расчете неверно учтены количество проводов и их сечение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Павловым С.Л., о чем составлен акт № (л.д.7).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Анализ указанной правовой нормы, а именно наличие разделительного союза «или», свидетельствует о том, что для признания бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установление факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Павлов С.Л. допустил самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Фактическое потребление энергии, об отсутствии которого указывает ответчик, исходя из положений абзац 8 пункт 2 Правил N 442, не имеет правового значения для установления факта бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 192 Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что при расчете бездоговорного подключения истец исходил их наличия у ответчика трехфазного провода сечением 16мм.

Однако, из акта разграничения балансовой принадлежности сторон усматривается, что присоединение осуществлено с помощью 4 проводов сечением 6 мм.

Обоснованность представленного расчета представитель истца в судебном заседании не пояснил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить объем бездоговорного подключения исходя из сведений, содержащихся акта разграничения балансовой принадлежности.

Согласно представленному контррасчету ответчика стоимость бездоговорного потребления составляет 206723,40 руб.

Истец указанный контррасчет не опроверг.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценив имеющийся в материалах дела акт, сопоставив его содержание с требованиями законодательства, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в течение 152 дней с момента предыдущей контрольной проверки.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206723,40 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «истец» к Павлову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова ФИО5 в пользу АО «истец» неосновательного обогащение в сумме 206723,40 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 руб., а всего 210042 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: