Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2a-1-70/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1а-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике к Мирошниченко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС №1 по Чувашской Республике) обратилась в суд с административным иском к Мирошниченко А.Н. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Мирошниченко А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №1 по Чувашской Республике в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Мирошниченко А.Н. имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль ***;

легковой автомобиль ***

Мирошниченко А.Н. имеет недоимку по транспортному налогу в размере 2673 рубля за 2012, 2013 и 2014 годы, задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 1632 рубля 77 копеек.

В связи с неуплатой налога, ответчику направлялись требования от 28 декабря 2012 года ***, от 31 января 2013 года ***, от 23 июля 2013 года ***, от 10 декабря 2013 года ***, от 30 января 2014 года ***, от 14 ноября 2014 года ***, от 30 января 2015 года ***, от 26 октября 2015 года *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Документы оставлены без исполнения.

Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС №1 по Чувашской Республике просит взыскать с Мирошниченко А.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 2673 рубля, пени по транспортному налогу в размере 1632 рубля 77 копеек.

Ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд, административный истец указывает, что самое раннее требование инспекцией было выставлено 28 декабря 2012 года *** со сроком уплаты до 5 февраля 2013 года. Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, истек 5 февраля 2016 года. Налоговый орган обращается с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, т.е. до 5 августа 2016 года. Инспекция своевременно обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мирошниченко А.Н. 26 июля 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области заявление возвращено в адрес инспекции, повторно поступило мировому судье 22 августа 2016 года. Определением от 23 августа 2016 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено с указанием пропуска срока 25 января 2016 года. Просили признать причины пропуска срока уважительными и восстановить их.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик Мирошниченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно требованию *** от 28 декабря 2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок исполнения установлен до 5 февраля 2013 года. Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, истек 5 февраля 2016 года. Налоговый орган вправе обратиться с заявлением в течение шести месяцев, т.е. до 5 августа 2016 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мирошниченко А.Н. поступило в мировой суд 26 июля 2016 года. Определением от 28 июля 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 Майнского судебного района Ульяновской области заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с отсутствием в заявлении расчета денежной суммы, составляющей платеж, расчет денежной суммы, составляющей санкцию.

Повторно заявление о вынесении судебного приказа поступило в мировой суд 22 августа 2016 года. Определением от 23 августа 2016 года мирового судьи судебного участка №1 Майнского судебного района Ульяновской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с истечением срока для обращения в суд с указанием даты 25 июля 2016 года.

Принимая во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, учитывая, что инспекция первоначально обратилась к мировому судье 26 июля 2016 года в установленный законом шестимесячный срок, суд считает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Мирошниченко А.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС №1 по Чувашской Республике в качестве налогоплательщика.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко А.Н. является собственником транспортных средств ***

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования от 28 декабря 2012 года ***, от 31 января 2013 года ***, от 23 июля 2013 года ***, от 10 декабря 2013 года ***, от 30 января 2014 года ***, от 14 ноября 2014 года ***, от 30 января 2015 года ***, от 26 октября 2015 года *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Поскольку административным ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога и пени не исполнены, суд считает заявленные требования вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике к Мирошниченко А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко А.Н., ***, проживающего по адресу: ***, транспортный налог с физических лиц в сумме 2673 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 1632 рубля 77 копеек.

Взыскать с Мирошниченко А.Н. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова