Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2013 от 05.12.2013

М-л №4-33/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежова Е.В.,

с участием прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, и действующей на основании ордера №93 КА РЮЗ от 23.12.2013 г.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием старшего инспектора филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Надькина В.Г., действующего на основании доверенности №14/ТО/72/10 от 22.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Паршина Ю.А. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Асташина А.В., _, осужденного 16 октября 2013 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

установил:

Начальник филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Паршин Ю.А. обратился в суд с представлением в отношении осужденного Асташина А.В. о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В представлении указано, что Асташин А.В. состоит на учете филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия с 01 ноября 2013 года. На момент вынесения представления отработанных рабочих дней по исправительным работам не имеет.

В период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически и злостно уклоняется от отбывания наказания.

11 ноября 2013 года Асташину А.В. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, доведены права и обязанности осужденного, отобрана подписка об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. 21 ноября 2013 года Асташину А.В. было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «Ичалки». Однако в течении пяти дней с момента вручения ему предписания, без уважительной причины, он на работу не явился, что подтверждается справкой вышеуказанного сельхозпредприятия. За это 25 ноября 2013 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, также было вынесено предписание для трудоустройства в ООО «Строительный сервис». Несмотря на принятые в отношении него профилактические меры он продолжает допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания. Так при проверке ООО «Строительных сервис» 29 ноября 2013 года установлено, что Асташин А.В. по вопросу трудоустройства с выданным ему предписанием не обращался, что подтверждается справкой вышеуказанного предприятия. То есть после вынесения предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания он с 25 ноября 2013 года по настоящее время, без уважительной причины, на работу не выходит.

На требования по соблюдению законодательства и проводимые филиалом уголовно-исполнительной инспекции профилактические беседы Асташин А.В. не реагирует, наказание в виде исправительных работ отбывать не желает и всячески от этого уклоняется. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции ММО МВД РФ «Ичалковский», осуществляющим контроль за его поведением, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что Асташин А.В. продолжает уклоняться от назначенного судом наказания, неисполнение им приговора суда носит злостный характер и требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Согласно части четвертой статьи 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания, лицом осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Начальник филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Паршин Ю.А. просит в отношении осужденного Асташина А.В. рассмотреть вопрос о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании старший инспектор филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Надькин В.Г.. представление в отношении Асташина А.В. поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил рассмотреть вопрос о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как Асташин А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный Асташин А.В. с доводами представления не согласился. Суду пояснил, что получал лишь одно предписание о трудоустройстве в ООО «Строительный сервис». Предписание о трудоустройстве в ЗАО «Ичалки» не получал. В его присутствии начальник инспекции звонил в ЗАО «Ичалки» и ему сказали, что в рабочих не нуждаются. После чего он позвонил в ООО «Строительный сервис» к _. и тот сказал, что рабочие ему нужны. Он ходил в организацию, но размер заработной платы, предложенной ему там, его не устроил. Он предпринимал попытки самостоятельного трудоустройства, обращался в сельхозтехнику к _ Ему сказали о возможном трудоустройстве, но только после новогодних праздников.

Асташин А.В. при рассмотрении представления пояснил, что ему не было разъяснено о невозможности отказа от работы в организации указанной в предписании. Он желает отбывать наказание, назначенное ему приговором суда, но хотел бы трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, для исполнения приговора суда и возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Защитник Петайкина К.А., поддерживая позицию своего доверителя, суду пояснила, что с доводами представления не согласна, полагая, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличия в действиях Асташина А.В. злостного уклонения от отбывания им наказания, назначенного судом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Ичалковского района РМ Игнаткина И.В. полагавшего, представление не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии частью четвертой статьи 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со статьей 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из предоставленного в суд материала следует, что Асташину А.В. дважды в течение месяца вынесены предупреждения о замене исправительных работ более тяжким наказанием.

Однако оснований полагать, что в действиях Асташина А.В. имеет место злостное уклонение от отбывания исправительных работ, нет.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 02.04.2013г.), рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29, части второй статьи 46 и части второй статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

В соответствии со статьей 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении сроков не принимаются во внимание те сутки, которыми начинается течение срока.

Из материалов представления следует, что приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2013 года Асташин А.В. осужден по части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства (л.д.4-6).

11 ноября 2013 года Асташин А.В. ознакомлен с условиями отбывания наказания, ему разъяснено, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему может быть вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания либо, если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.9).

Согласно предписанию от 21 ноября 2013 года Асташину А.В. предписано явиться 22.11.2013 года к 8.30 часа в ЗАО «Ичалки» для отбывания наказания. В предписании имеется подпись Асташина А.В. (л.д.9,обр.).

Согласно справке ст.инспектор филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Надькин 25.11.2013 года провел проверку в отношении осужденного Асташина А.В., направленного для отбывания исправительных работ в ЗАО «Ичалки» в с.Ичалки Ичалковского района. На момент проверки осужденного на территории предприятия не было. Со слов заведующего отделом кадров ЗАО «Ичалки» _ осужденный Асташин А.В. для трудоустройства в администрацию предприятия не обращался (л.д.10).

Согласно справке Закрытого акционерного общества «Ичалки» от 25.11.2013 года Асташин А.В. по вопросу трудоустройства в ЗАО «Ичалки» не обращался (л.д.11,обр.).

Согласно объяснениям Асташина А.В. от 25.11.2013 года в течение пяти дней после получения предписания он в ЗАО «Ичалки» не обращался, так как рассчитывал найти более высокооплачиваемую работу. С порядком отбывания наказания был ознакомлен (л.д.10,обр.).

25 ноября 2013 года Асташину А.В. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, имеется подпись Асташина А.В. (л.д.11).

При таких обстоятельствах вынесение 25 ноября 2013 года предупреждения Асташину А.В. о замене исправительных работ более строгим видом наказания, нельзя признать обоснованным.

Поскольку с момента получения им предписания о явке 22 ноября 2013 года для отбывания наказания не прошло 5 дней, то есть факт нарушения обязательства о явке на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, не установлен.

Кроме того в судебном заседании осужденный Асташин А.В. утверждал, что предписание о трудоустройстве ему выдавалось лишь один раз и касалось его трудоустройства в ООО «Строительный сервис».

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Надькин В.Г. объяснить причину выдачи повторного предписания в иную организацию определенную УИИ для отбывания наказания Асташиным А.В. не смог. При таких обстоятельствах у суда имеются основания поставить под сомнение предоставленные суду в обоснование представления документы: предписание от 21 ноября 2013 года, в котором имеются неоговоренные исправления.

Согласно предписанию от 25.11.2013 года Асташину А.В. предписано явиться 26.11.2013 года к 8.00 часам в ООО «Строительный сервис». Предписание Асташин А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

Согласно справке ст.инспектор филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Надькин 29.11.2013 года провел проверку осужденного Асташина А.В. направленного для отбывания исправительных работ в ООО «Строительный сервис». На момент проверки осужденного на территории предприятия не было, со слов директора ООО «Строительный сервис» осужденный Асташин А.В. для трудоустройства в администрацию предприятия не обращался (л.д.13,обр.).

Согласно справке от 29.11.2013 г. УУП ММО МВД РФ «Ичалковский» _ Асташин А.В. проживает с _. Жалоб от соседей и жителей села на него не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, но неоднократно привлекался за нарушение ПДД. Администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется _ (л.д.14).

Согласно объяснениям Асташина А.В. от 02.12.2013 года следует, что в течение пяти дней после получения предписания в ООО «Строительный сервис» обращался, однако его не устроила предлагаемая заработная плата, поэтому в назначенный директором день выхода не прибыл (л.д.14,обр.).

Согласно справке ООО «Строительный Сервис» от 02.12.2013 года Асташин А.В. по вопросу трудоустройства в период с 25.11.2013 года по 02.12.2013 года не обращался (л.д.15).

На основании изложенного, полагаю, что в действиях Асташина А.В. имеет место неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Объяснения Асташина А.В., согласно, которым его не устроил предлагаемый размер заработной платы, по мнению суда, не может рассматриваться как уважительная причина неявки на работу.

Однако, действия Асташина А.В. по уклонению от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда нельзя признать злостными.

То есть оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Ичалковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Паршина Ю.А. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Асташина А.В. не имеется.

Замена неотбытого наказания более строгим видом наказания по смыслу уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

Замена наказания более строгим возможна как мера ответственности за уклонение от отбывания наказания осужденным при соблюдении порядка исполнения наказания и обоснованности вынесения предупреждений, применения иных мер инспекцией, выяснения уважительности причин уклонения от отбывания наказания, в том числе, после проведения с осужденным воспитательной работы.

Установленные судом обстоятельства направления Асташина А.В. на работу для отбывания назначенного ему приговором суда наказания, обстоятельства вынесения в отношении Асташина А.В. предупреждений и незначительного промежутка времени, прошедшего с момента постановки Асташина А.В. на учет – 01 ноября 2013 года и до направления 02.12.2013 года представления уголовно-исполнительной инспекцией, не позволяют суду сделать вывод о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399, 401 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░