Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3364/2011 ~ М-2822/2011 от 14.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи         КАРПОВА А.В.

При секретаре                                     КОРОЛЁВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3364\2011 по иску Шайдуровой ФИО8 к Мусияко ФИО9 о включении в состав наследственного имущества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчице о включении в состав наследственного имущества квартиры, указывая, что в октябре 1964 года она была принята в члены ЖСК №1, которым осуществлялось строительство жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.1975 года она с семьей вселилась в квартиру №№ указанного дома. Общая сумма подлежащих уплате паевых взносов составляла 3821 рубль 88 копеек. В 1979 году паевые взносы за квартиру были выплачены, в результате чего она приобрела право собственности на спорную квартиру. На основании её заявления от 10.12.1982 года решением членов ЖСК №1 её паенакопления на спорную квартиру были переданы сыну ФИО10. На спорную квартиру сыну был выдан новый ордер. В ноябре 1987 года она вместе с мужем, матерью и дочерью выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а в спорной квартире остался проживать её сын ФИО11. В 2002 году её сын зарегистрировал брак с ответчицей и с этого же времени последняя вселилась в квартиру и зарегистрировалась по данному адресу. 3.07.2010 года её сын умер. После смерти сына она фактически приняла наследство, поскольку у неё остались книги сына, альбомы с фотографиями, часть его одежды. Наследниками после смерти сына являются она и ответчица. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сына ФИО12., умершего 3.07.2010 года, и включить в состав наследственного имущества ФИО13. квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

    Истица Шайдурова ФИО14 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель истицы Урусова ФИО15 в судебном заседании указанные исковые требования поддержала.

    Ответчица Мусияко ФИО16 иск не признала и показала суду, что истица пропустила срок для принятия наследства, поэтому исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица ФИО17 в суд не явился, надлежаще извещён.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в октябре 1964 года истица была принята в члены ЖСК №1, которым осуществлялось строительство жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> На основании ордера от 19.02.1975 года она с семьей вселилась в квартиру №№ указанного дома. Общая сумма подлежащих уплате паевых взносов составляла 3821 рубль 88 копеек. В 1979 году паевые взносы за квартиру были выплачены. На основании заявления истицы от 10.12.1982 года решением членов ЖСК №1 паенакопления истицы на спорную квартиру были переданы её сыну ФИО18 На спорную квартиру сыну истицы был выдан новый ордер. В ноябре 1987 года истица вместе с мужем, матерью и дочерью выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а в спорной квартире остался проживать сын истицы ФИО19 В 2002 году сын истицы ФИО20. зарегистрировал брак с ответчицей, и с этого же времени последняя вселилась в квартиру и зарегистрировалась по данному адресу. 3.07.2010 года ФИО21 умер. После смерти сына истица фактически приняла наследство, поскольку у неё остались книги сына, альбомы с фотографиями, часть его одежды. Наследниками после смерти сына ФИО22. являются истица и ответчица.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела.

    Истица просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти сына, и включить спорную квартиру в наследственное имущество.

    Суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что истица с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына, к нотариусу не обращалась, хотя фактически приняла наследство в виде книг, альбомов с фотографиями, одежды, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО23. и ФИО24

    Одним из способов принятия наследства (ст.1153 п.2 ГК РФ) является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

    В данном случае судом с достоверностью установлено, что истица фактически приняла наследство, ибо вступила во владение частью наследственного имущества (книги, альбомы, одежда).

    Согласно ст.1152 п.2 абз.1 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Таким образом, приняв часть наследства, наследник считается принявшим всё наследственное имущество.

    В настоящее время ответчица получила свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Истица же право на наследственное имущество в виде указанной квартиры не получила, поскольку своевременно не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, хотя фактически приняла часть наследственного имущества.

    Таким образом, истица лишена возможности оформить право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры без подачи настоящего иска.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным установить факт принятия истицей наследства, открывавшегося после смерти сына, и включить спорную квартиру в наследственную массу.

    Доводы ответчицы в возражениях на иск о том, что истицей пропущен срок для принятия наследства, суд находит несостоятельными.

    Истица не просит восстановить срок для принятия наследства, а просит установить факт принятия наследства, поскольку наследство истицей фактически принято в установленный законом 6-ти месячный срок.

    Доводы ответчицы о том, что истица не принимала наследство, даже части его, также суд находит несостоятельными, ибо данные доводы голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, указанные доводы опровергаются представленными истицей доказательствами.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 1110-1116,1141,1142,1152,1153,1154 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Шайдуровой ФИО25 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО26, умершего 3 июля 2010 года.

    Включить в состав наследственного имущества ФИО27, умершего 3 июля 2010 года, квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                             КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8.06.2011 года.