Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-639/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-752/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года                                                                                                г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к Ильинской А.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Агро» (далее - истец) обратился в суд с иском к Ильинской А.М. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере ... рублей, штрафа в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, мотивируя тем, что между сторонами по делу заключен договор займа на сумму ... рублей, со сроком возврата - хх.хх.хх г. Сумма займа была передана ответчику, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, штраф и пени за просрочку платежей, судебные расходы.

Представитель истца - Ковалышева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей (основной долг), судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом договору займа № от хх.хх.хх г., расходному кассовому ордеру, истец передал ответчику денежную средства в размере ... рублей.

Согласно условиям указанного выше договора заемщик обязуется возвратить до хх.хх.хх г. займодавцу такую же сумму займа и уплатить компенсационные взносы за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.№), в случае просрочки уплаты компенсации за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), заемщик уплачивает штраф в размере ... рублей и пени в размере ...% от неоплаченной в срок суммы займа и компенсации за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п. №).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик до настоящего времени сумму займа с предусмотренными договорами взносами не вернул.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... рублей. Данная сумма основного долга не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рубль в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» удовлетворить.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» с Ильинской А.М. во исполнение договора займа ... рублей, государственную пошлину в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2013 года.