Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2019 от 27.11.2019

дело № 2-1342(1)/2019 64RS0046-01-2019-005233-04 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                                 п. Дубки           

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Черненко А.В., Левкович Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Черненко А.В., Левкович Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал, что 13.07.2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Черненко А.В. был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб., со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом до 31.07.2020 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно п. 7 кредитного договора, заемщик обязался погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно, до 20-го числа (включительно) каждого календарного месяца. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) и начиная с 90 дня (включительно) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, 13.07.2015 года между Левкович Ю.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства №фп, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.07.2019 года образовалась задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» в сумме 121 757 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от 13.07.2015 года и взыскать солидарно в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 года в сумме 121 757 рублей; проценты за пользование кредитом, в размере 69,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,14 рублей.

В судебное заседание представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Черненко А.В., Левкович Ю.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части второй статьи, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (переименованным впоследствии в АО АКБ «Экспресс-Волга») и Черненко А.В. был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб., со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом до 31.07.2020 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п. 7 кредитного договора, заемщик обязался погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно, до 20-го числа (включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) и начиная с 90 дня (включительно) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств 13.07.2015 года между Левкович Ю.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства №фп.

По условиям договора поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора №ф от 13.07.2015 года (п. 1.1 Договора).

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Черненко А.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

26.06.2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены предсудебные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита. Однако требования истца ответчиками выполнены не были. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства и наличии задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет - 121 757 рублей, из них: сумма основного долга - 50 306,52 руб.; проценты за пользование кредитом - 50 833,47 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 327,19 рублей, пени по просроченному основному долгу - 5 142,78 рублей, пени по просроченным процентам - 15 147,04 рублей.

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен с учетом условий, предусмотренных условиями предоставления кредита, при отсутствии обоснованных возражений ответчиков, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредиту в размере 121 757 рублей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиками не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, процентов, неустойки; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты, размер и период, за который они подлежат начислению, а проценты за пользование займом подлежат начислению вплоть до момента возврата всей суммы долга включительно.

В связи с тем, что обязательства ответчиками не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по внесению платы за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по состоянию на 24.07.2019 года, то взыскивать проценты следует с 25.07.2019 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору №фл от 13.07.2015 года в размере 69,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, АО АКБ «Экспресс-Волга» не обращалось к ответчикам с вопросом о расторжении договора, соответствующих доказательств суду не представило.

Из приложенных к исковому заявлению копий требований, исходя из их наименования и сути, следует, что истцом предлагалось досрочно погасить кредит, при этом о расторжении кредитного договора не заявлялось.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора №фл от 13.07.2015 года подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует истцу требовать взыскания полного досрочного исполнения обязательства и не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 635,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39442 от 28.08.2019 года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются не в солидарном порядке, а в долевом порядке.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,14 рублей в равных долях (по 1 817,57 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Черненко А.В., Левкович Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черненко А.В., Левкович Ю.В. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №фл от 13.07.2015 года по состоянию на 24.07.2019 года в размере 121 757 рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору №фл от 13.07.2015 года в размере 69,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Черненко А.В., Левкович Ю.В. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,14 рублей в равных долях (по 1 817,57 рублей).

Исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Черненко А.В., Левкович Ю.В. о расторжении кредитного договора №фл от 13.07.2015 года, - оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: