Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2015 ~ М-4823/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5535/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием:
представителя заинтересованного лица – Савкиной Т.А.	Е.Л. Кацнельсона, действующего на основании доверенности от 02.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об установлении для должника Савкиной Т.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 28253/15/10021-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Савкиной Т.Л. (далее – должник, обязанное лицо, заинтересованное лицо), являющегося должником по исполнительному производству № 28253/15/10021-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>,89 руб., временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (закрытое акционерное общество (далее – Банк, первоначальный взыскатель, заинтересованное лицо), являвшийся первоначальным взыскателем по исполнительному производству № 39874/14/10021-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства № 28253/15/10021-ИП, общество с ограниченной ответственностью «Град Петра Петрозаводск» (далее – общество «ГПП», заинтересованное лицо), которому Банком были уступлены права по кредиту, предоставленному в форме овердрафта, а также общество с ограниченной ответственностью «ТурИнвестСтрой» (далее – общество «ТурИнвестСтрой», заинтересованное лицо), являющееся солидарным должником по обязательству Савкиной Т.Л..

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Обязанное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. Его представитель полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные ограничения несоразмерны взыскиваемой сумме, притом, что последняя может быть уменьшена, поскольку должником подано заявление об уменьшении размера исполнительского сбора. Вместе с тем, сообщил, что задолженность по уплате исполнительского сбора будет погашена после разрешения судом вопроса об его уменьшении.

Иные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №№ 39874/14/10021-ИП, 25253/15/10021-ИП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом «ТурИнвестСтрой» обязательств по кредиту, предоставленному в форме овердрафта с указанного общества, а также Савкиной Т.Л., являвшейся поручителем по кредиту, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2014 в солидарном порядке взыскано <данные изъяты>,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (по 13428,00 руб. с каждого).

На основании указанного решения были выданы исполнительные документы, которые были предъявлены к принудительному исполнению и возбуждены исполнительные производства: № 39874/14/10021-ИП (о взыскании задолженности с обязанного лица) и № 12164/14/10024-ИП (о взыскании задолженности с общества ТурИнвестСтрой»). В связи с неисполнением требований, содержавшихся в исполнительных документах в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлениями от 14.05.2015 с обоих должников взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>,89 руб. с каждого.

Постановлениями от 14.05.2015 исполнительные производства № 39874/14/10021-ИП и № 12164/14/10024-ИП были окончены в связи с возвращением исполнительных документов первоначальному взыскателю по его требованию.

На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2015 были возбуждены: 20.05.2015 – исполнительное производство № 14494/15/10024-ИП (о взыскании исполнительского сбора с общества «ТурИнвестСтрой»), 21.05.2015 – исполнительное производство № 28253/15/10021-ИП (о взыскании исполнительского сбора с Савкиной Т.Л.), при этом обязанное лицо было ознакомлено с указанным исполнительным производством 21.05.2015. До настоящего времени задолженность по обоим указанным исполнительным производствам не погашена.

Должник 04.06.2015 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, испрашивая о его уменьшении до <данные изъяты>,00 руб.

Определением от 08.06.2015 (вступившим 24.06.2015 в законную силу) произведена замена Банка на общество «ГПП», при этом последним в адрес первоначального взыскателя 24.04.2015 было перечислено <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательства по договору цессии, на основании которого было произведено процессуальное правопреемство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами исполнительного производства, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью первой статьи 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом, при этом согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью первой статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в части четвертой этой же статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона).

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений, к числу которых, применительно к разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, относятся дела о временном ограничении выезда из Российской Федерации, заявляемые в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 67 Закона.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличия задолженности по исполнительному производству, размер которой превышает 10000 руб., информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также истечения срока, установленного для его добровольного исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и ч. 12 ст. 30 Закона, в связи с чем он, применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 2.3 определения Конституционного Суда РФ № 1561-О от 03.07.2014, является уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, имея ввиду, в том числе, задачи исполнительного производства, определенные в ст. 2 Закона.

При этом также учитывается, что задолженность по уплате исполнительского сбора ни Савкиной Т.Л., ни обществом «ТурИнвестСтрой» до настоящего времени ни в коей мере не погашена, а решение по иску обязанного лица до настоящего времени не принято, притом, что должником испрашивается об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб., тогда как в силу части 7 статьи 112 Закона при решении вопроса об уменьшении исполнительского сбора дискреция суда ограничена одной четвертью от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Доводы представителя обязанного лица о нарушении установленного пунктом 5 статьи 4 Закона принципа отклоняются, поскольку как размер взысканного по постановлению от 14.05.2015 исполнительского сбора, так и величина, до которой испрашивается о его уменьшении, значительно превышает установленный частью четвертой статьи 67 Закона предел, который сам по себе призван ограничить меры принудительного исполнения объемом требований взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до погашения задолженности по исполнительному производству № 28253/15/10021-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 247, 250, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить для должника Савкиной Т.Л., <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения обязательств по исполнительному производству № 28253/15/10021-ИП (возбужденному на основании постановления № 39874/14/10021-ИП о взыскании исполнительского сбора).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2015 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 30.07.2015 года включительно.