Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-563/2022                       КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2022-001874-68                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут      25 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Идрисовой З.Б.,

с участием государственного обвинителя Носкова М.В.,

подсудимого Каленова К.А.,

защитника – адвоката Свиридова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каленова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 23.01.2018 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 07.05.2018 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каленов К.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Каленов К.А., путем отжима форточки окна, незаконно проник в павильон <данные изъяты> расположенный по <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с витрин расположенных в торговом зале указанного павильона, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество: зефир <данные изъяты> общим весом 2 кг., стоимостью за 1 кг. 242 рубля 30 копеек, общей стоимостью 484 рубля 60 копеек; мармелад <данные изъяты> общим весом 1,5 кг, стоимостью за 1 кг 178 рублей 05 копеек, общей стоимостью 267 рублей 08 копеек; пряники <данные изъяты> весом 3,5 кг, стоимостью за 1 кг 146 рублей 45 копеек, общей стоимостью 512 рублей 58 копеек; пряники <данные изъяты> общим весом 3,5 кг, стоимостью за 1 кг 140 рублей 95 копеек, общей стоимостью 493 рубля 33 копейки; печенье <данные изъяты> общим весом 2 кг, стоимостью за 1 кг 246 рублей 60 копеек, общей стоимостью 493 рубля 20 копеек; карамель <данные изъяты> общим весом 1 кг, стоимостью 154 рубля 80 копеек; карамель <данные изъяты> общим весом 1 кг. стоимостью 249 рублей 15 копеек; карамель <данные изъяты> общим весом 1 кг, стоимостью 154 рубля 80 копеек; конфеты <данные изъяты> общим весом 1 кг, стоимостью 270 рублей 20 копеек; печенье <данные изъяты> общим весом 1,5 кг, стоимость 1 кг 240 рублей 25 копеек, общей стоимостью 360 рублей 38 копеек; чай <данные изъяты> в упаковке весом 250 гр в количестве 3 упаковок, стоимость одной упаковки 172 рубля 90 копеек, общей стоимостью 518 рублей 70 копеек; чай <данные изъяты> в упаковке весом 250 гр в количестве 3 упаковок, стоимость 1 упаковки 136 рублей 10 копеек, общей стоимостью 408 рублей 30 копеек; чай <данные изъяты> пакетированный по 25 пакетиков в упаковке, в количестве 3 упаковок, стоимость 1 упаковки 55 рублей, общей стоимостью 165 рублей; чай <данные изъяты> в количестве 3 упаковок, стоимость 1 упаковки 156 рублей 15 копеек, общей стоимостью 468 рублей 45 копеек; мед в количестве 4 банок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1 банки 500 рублей, общей стоимость 2000 рублей, майонез <данные изъяты> в количестве 1 упаковки стоимостью 80 рублей; майонез <данные изъяты> в количестве 3 упаковок, стоимостью 1 упаковки 80 рублей, общей стоимостью 240 рублей; лапшу <данные изъяты> в количестве 4 упаковок, стоимость 1 упаковки 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей; газированный напиток <данные изъяты> в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 35 рублей, общей стоимостью 70 рублей; газированный напиток <данные изъяты> объемом 1,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 1 бутылки 80 рублей, общей стоимостью 240 рублей; полимерные пакеты черного цвета с ручками в количестве 6 штук, стоимостью 1 пакета 3 рубля, общей стоимостью 18 рублей; карамель <данные изъяты> общим весом 1 кг, стоимостью 249 рублей 15 копеек; печенье <данные изъяты> общим весом 3 килограмма, стоимостью за 1 кг 276 рублей 30 копеек, общей стоимостью 828 рублей 90 копеек; пастила <данные изъяты> в количестве 2 упаковок, стоимостью 1 упаковки 197 рублей 30 копеек, общей стоимостью 394 рубля 60 копеек; карамель <данные изъяты> общим весом 1 кг, стоимостью 154 рубля 80 копеек; карамель <данные изъяты> общим весом 1 кг, стоимостью 161 рубль 35 копеек; чай <данные изъяты> в упаковке весом 200 гр, в количестве 3 упаковок, стоимостью 1 упаковки 192 рубля 30 копеек; общей стоимостью 576 рублей 90 копеек, карамель <данные изъяты> общим весом 1 килограмм, стоимостью 249 рублей 15 копеек, принадлежащие П.

С похищенными имуществом Каленов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 10463 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый Каленов К.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Каленов К.А. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Свиридов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая П. в телефонограмме в адрес суда пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб не возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Носков М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенное подсудимым Каленов К.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ст.ст 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Каленова К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование Каленова К.А. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Каленов К.А., имея непогашенную судимость за умышленные преступления, совершил описываемое деяние при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Каленову К.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания поскольку ранее назначенное наказание Каленову К.А. не достигло целей исправления и предупреждения повторного совершения преступлений, и считает, что условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях Каленова К.А. рецидива преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о нахождении Каленова К.А. на учете у врача психиатра, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Каленову К.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении в отношении Каленова К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку об ущербе без печати, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 СКМ со следами рук, лист бумаги формата А-4 со следом обуви, отрезок СКМ со следом одежды, дактокарту со следами рук Каленова К.А., дактокарту со следами рук П, дактокарту со следами рук Т. – хранить в материалах уголовного дела; куртку мужскую, кроссовки мужские – вернуть законному владельцу Каленову К.А.; одну бутылку газированного напитка <данные изъяты> объемом 1,5 литра, один полимерный пакет с конфетами марки <данные изъяты> 150 грамм, один полимерный пакет с зефиром весом 100 грамм, одна упаковка чая <данные изъяты> весом 250 грамм, одна упаковка кенийского гранулированного чая марки <данные изъяты> весом 250 грамм, возвращенные для хранения потерпевшей П. – оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каленова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Каленова К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Каленова К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Каленова К.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку об ущербе без печати, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 СКМ со следами рук, лист бумаги формата А-4 со следом обуви, отрезок СКМ со следом одежды, дактокарту со следами рук Каленова К.А., дактокарту со следами рук П, дактокарту со следами рук Т. – хранить в материалах уголовного дела; куртку мужскую, кроссовки мужские – вернуть законному владельцу Каленову К.А.; одну бутылку газированного напитка <данные изъяты> объемом 1,5 литра, один полимерный пакет с конфетами марки <данные изъяты> весом 150 грамм, один полимерный пакет с зефиром весом 100 грамм, одна упаковка чая <данные изъяты> весом 250 грамм, одна упаковка кенийского гранулированного чая марки <данные изъяты> весом 250 грамм, возвращенные для хранения потерпевшей П. – оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-563/2022

УИД:    86RS0004-01-2022-001874-68

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.