Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2017 ~ М-134/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Ульяновой Наталье Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ульяновой Н.Н. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № <номер> от 15.08.2014г., заключенного между сторонами, ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 75 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 70 625 руб. 30 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 61 480 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 8 333 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 438 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 372 руб. 92 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.08.2014г., взыскать досрочно с Ульяновой Н.Н. долг по кредиту в сумме 70 625 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Ульянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом под роспись (л.д.43), о причине неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, не предоставила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что 15.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Ульяновой Н.Н. заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита 75 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 19,5 % годовых (л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), согласно которым погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено п.п. 4.2.3 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), на основании которого банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение Ульяновой Н.Н. обязательств по кредитному договору № <номер> от 15.08.2014г. по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, о чем уведомил ответчика 07.06.2016г. (л.д. 16-18).Требование банка об оплате просроченной задолженности ответчик не исполнила.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

Расчет заложенности произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Задолженность Ульяновой Н.Н. по основному долгу составляет 61 480 руб. 84 коп.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 19,5% годовых, количества дней пользования кредитом и составляют 8 333 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.10об,12об).

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитаны с учетом положений п. 3.3 кредитного договора и составляют 438 руб. 27 коп. и 372 руб. 92 коп. соответственно.

Таким образом, общая задолженность ответчицы Ульяновой Н.Н. по кредитному договору <номер> от 15.08.2014г., подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», складывается из суммы просроченного основного долга в размере 61 480 руб. 84 коп., просроченных процентов 8 333 руб. 27 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 438 руб. 27 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 372 руб. 92 коп., всего 70 625 руб. 30 коп.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, а также о размере ежемесячного платежа.

Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением Ульяновой Н.Н. условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 76 коп. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежными поручениями (л.д.6,7).

По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Ульяновой Наталье Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 15.08.2014г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ульяновой Наталье Николаевне.

Взыскать с Ульяновой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от 15.08.2014г. в размере 70 625 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 76 коп., всего 72 944 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017г.

Судья Склизкова Е.Л.