Дело № 2-4020/16
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2016 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2016 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гедымы О.М.,
при секретаре Косач К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Кисляковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Кисляковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирована в квартире <адрес> в г. Мурманске. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25.01.2010 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Согласно договору уступки права (требования) от 03.05.2012 ЗАО «Севжилсервис» (цедент) уступает, а ГОУП «Мурманскводоканал» (цессионарий) принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнения обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01.01.2010 по 31.03.2012 коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года. Согласно выписки из лицевого счета ответчик имеет задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01.04.2016 в размере 78 714 рублей 87 копеек. Истец все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2008 по 29.02.2016 от ответчика поступала не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере 78 714 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль 45 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных документов направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ОАО «Севжилсервис» (впоследствии – ЗАО «Севжилсервис»).
Согласно пункту 1.5 договора № 1-300 на подачу коммунального ресурса - питьевой воды, и оказание услуг по приёму сточных вод, отводимых в сеть канализации, заключенного 01 июня 2008 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.
На основании указанного договора (пункт 2.6.3), ГОУП «Мурманскводоканал» в период с 01.05.2009 по 31.12.2009 формировало и выставляло собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведением с привлечением расчетного центра МУП «МРИВЦ» на основании отдельного агентского договора с указанием в платежном документе расчетного счета организации ВКХ.
25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее - ОАО «Севжилсервис») заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в адресную программу которого был включен многоквартирный дом <адрес> в городе Мурманске.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 02 апреля 2012 года к указанному договору управляющая компания делегировала организации ВКХ право принимать платежи собственников (нанимателей) помещений за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет организации ВКХ; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.
Сведения о расторжении договора № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» заключен договор уступки права (требования), согласно пункту 1.1 которого истец принимает в полном объеме право требовать от собственников помещений в многоквартирных домах исполнения обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01.01.2010 по 31.03.2012 коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, сложившуюся по состоянию на 27 апреля 2012 года.
Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года в данном случае закону и договору управления не противоречит, сведения о расторжении договора уступки прав в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требования оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кислякова О.Н. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из справки формы №9, предоставленной ГОБУ «МФЦ», ответчица зарегистрирована по указанному адресу с 21.12.1985 года по настоящее время. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: с 16.06.2004 по настоящее время А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 09.10.2001 по настоящее время А.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 06.01.1982 по настоящее время А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 09.10.1998 по настоящее время А.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Требований к другим лицам, зарегистрированным в спорный период в указанном жилом помещении, истец не предъявляет, тогда как в силу статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Представленными доказательствами подтверждено, что свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик в спорный период не исполняла, плату за указанные коммунальные услуги не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с нее.
Из представленной суду выписки из лицевого счета
№ следует, что размер задолженности ответчика по оплате спорных коммунальных услуг за период с 01.11.2008 по 29.02.2016 составляет 78 714 рублей 87 копеек. Данный факт также подтверждается расчетом взыскиваемых сумм.
Указанный размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма принимается судом.
Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 561 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Кисляковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Кисляковой О.Н. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2008 по 29.02.2016 в размере 78 714 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль 45 копеек, а всего 81 276 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М. Гедыма