Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2015 (2-6410/2014;) ~ М-5710/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-569/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Антиповой А.Ю.

представителя истца Иванова Ю.В. – Астаповой Т.Ю.

ответчика Удаловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Удалова С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Удаловой С.Г. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ подвергся нападению собаки «Американский Стаффордшир», принадлежащей ответчику Удаловой С.Г. в результате чего Иванову Ю.В. была причинена укушено-рваная рана левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». В результате укуса собаки истец испытал физические страдания, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов Ю.В., уведомленный о дате и времени его проведения не явился, доверил представление своих интересов представителю Астаповой Т.Ю.

Представитель истца Иванова Ю.В. по доверенности – Астапова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Удалова С.Г. в судебном заседании факт принадлежности именно ей собаки и укуса её собакой истца Иванова Ю.В. не оспаривала, однако не согласилась с заявленным истцом к взысканию размером компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, пояснив, что с учетом её материального положения может выплатить только 1000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования Иванова Ю.В. подлежащими удовлетворению частично на сумму 5000 рублей, находит требования Иванова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Ю.В. во дворе <адрес> подвергся нападению собаки «Американский Стаффордшир», принадлежащей ответчику Удаловой С.Г. в результате чего Иванову Ю.В. была причинена укушено-рваная рана левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Кроме того вышеуказанные обстоятельства, при которых истцу Иванову Ю.В. были причинены телесные повреждения в результате укуса собаки, принадлежащей Удаловой С.Г., так же подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) предоставленного по запросу суда из ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», где в ходе проведения проверки по заявлению Иванова Ю.В., последний, а так же ответчица Удалова С.Г. в объяснениях подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

В связи с чем, суд находит вину ответчика Удаловой С.Г. в допущении по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ нападения его собаки на истца Иванова Ю.В. в результате выгула собаки в неотведенном для этих целей месте и без намордника, установленной и доказанной, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Ивановым Ю.В. при подаче искового заявления в размере 200 рублей, подлежит возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Удалова С.Г. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысячи) рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 5200 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Макарова