Определение по делу № 2-1097/2018 ~ М-1100/2018 от 20.11.2018

    Дело № 2-1097/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 декабря 2018 года                            г. Красноперекопск

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                                          Галимова А.И.,

    при секретаре                                                                      Зыгарь С.А.,

    с участием

    представителя ответчика                         Рыбалко Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сливка Андрея Вячеславовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, третье лицо - Сеитасанов Керим Дляверович,

    УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 года Сливка Андрей Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству Красноперекопского районного суда Республики Крым.

    Определением суда от 21 ноября 2018 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сеитасанов Керим Дляверович.

    Истец – Сливка А.В. в судебные заседания, назначенные к слушанию на 17 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика – Рыбалко Е.С. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

    Третье лицо – Сеитасанов К.Д. в судебные заседания, назначенные к слушанию на 17 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Сливка А.В. без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░