Решение по делу № 2-619/2015 ~ М-591/2015 от 20.08.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области (далее – Банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 167 000 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку.

Однако ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед Банком числится задолженность по Кредитному договору в размере 174 112,35 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере – 149 705,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере – 4 938,28 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере – 4 348,60 руб., просроченные проценты – в размере 15 120,45 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 682,25 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сотникова Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор № на сумму 167 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых (л.д.8-13).

По условиям договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае нарушения сроков погашения кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 30), однако досрочное погашение кредита ответчиком в добровольном порядке не произведено.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 28) общая сумма задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174 112,35 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере – 149 705,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере – 4 938,28 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере – 4 348,60 руб., просроченные проценты в размере – 15 120,45 руб.

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о времени и месте слушания по делу, относительно размера начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 682,25 руб. (л.д.5), которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору в размере 174 112 рублей 35 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере – 149 705,02 руб., неустойку за просроченные проценты в размере – 4 938,28 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере – 4 348,60 руб., просроченные проценты в размере – 15 120,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 867рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Протасов