Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2011 (2-11600/2010;) ~ М-10839/2010 от 12.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Е.В. к Моргунову В.В., Федоренковой С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Моргунову В.В., Федоренковой С.В. и с учетом уточненный просила о признании недействительной (ничтожной) сделки - Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с стадии незавершенного строительства с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ей, и Федоренковой С.В., признании недействительной (ничтожной) сделку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Федоренковой С.В. и Моргуновым В.В. о продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, применении последствий недействительности указанных сделок. Свои требования мотивировала тем, что указанное имущество является её имуществом и ответчик его продал своей сестре не сказав ничего истице. Поскольку ответчик уверил истицу о том, что будет решаться вопрос о сдаче дома в аренду, истица подписала доверенность не читая. В настоящее время узнала, что дом и земельный участок продан, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направив представителя, которая с иском не согласилась и пояснила, что истица знала о сделках, одобряла их. Просила применить срок исковой давности, поскольку о сделках истица узнала в 2006 году.

Истица просила о восстановлении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует считать с момента перехода права собственности по последней сделке от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ., а по первой сделке с мая 2009 года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с стадии незавершенного строительства с хозяйственными постройками Моргуновым В.В. и Федоренковой С.В. л.д.15-18). От имени продавца выступал Моргунов В.В. по доверенности л.д.64).

Истица считает данную сделку мнимой, поскольку заключена с родной сестрой представителя с последующей целью продажи себе лично.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд считает, что истец не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сделка была мнимой. Так, Моргунов В.В. не был стороной по сделке, а выступал в качестве представителя. Доводы истицы о том, что она не давала доверенность на продажу опровергается текстом доверенности.

Доводы истицы о том, что сделка совершена с целью получить это же имущество в собственность Моргунова В.В. не соответствуют действительности, поскольку Моргунов В.В. купил у Федоренковой С.В. жилой дом и земельный участок в 2007 году. Предметом покупки было иное имущество - а именно готовый жилой дом. В то время как Игнатьева Е.В. продавала дом в стадии незавершенного строительства.

Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ею и Федоренковой С.В. земельного участка и жилого дома в стадии строительства №... АДРЕС недействительными (ничтожными). Суд находит данные сделки оспоримыми, поскольку оспоримой считается сделка, которая по иску лица, упомянутого в ГК РФ признается недействительной решением суда. Иначе говоря, будучи совершенной, такая сделка поражает права и обязанности, но будучи оспоримой она может быть признана судом недействительной (полностью или частично), а может быть признана и действительной. Ничтожная сделка изначально является недействительной в силу оснований, указанных в законе, независимо от признания её таковой. Такая сделка не порождает прав и обязанностей. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к указанным требованиям как того просят ответчики, поскольку о сделке истица узнала в 2006 году, о чем свидетельствует налоговая декларация за 2006 года. истица указала данный доход от сделки в свое декларации л.д.39-43, 153-164), которая подается не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском как годичного срока для обжалования, так и трехгодичного срока для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Истица просит восстановить срок на основании ст. 205 ГК РФ (В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности). Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности поскольку истица не указала по каким причинам не смогла обратится в суд за защитой своего права в установленный законом срок и не представила доказательств в обоснование пропуска срока исковой давности. Суд также не может согласится с расчетом течения срока исковой давности, предложенного истицей, поскольку он не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ. Федоренкова С.В. продала Моргунову В.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом л.д.74-79). Игнатьева Е.В. не является стороной по указанной сделке и применение последствий недействительности ничтожной сделки не сможет восстановить её нарушенное право.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П установлено, что согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Собственник (или законный пользователь) имеет возможность прибегнуть к способу защиты предусмотренному ст. 167 ГК РФ когда речь идет об одной (первой) сделке совершенной с нарушением закона. Но когда спорное имущество приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей и т.д.) сделок отчуждателем имущества по которым выступает уже другое лицо, защита лица считающего себя собственником имущества возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Игнатьевой Е.В. к Моргунову В.В., Федоренковой С.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки - Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с стадии незавершенного строительства с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Игнатьевой Е.В. и Федоренковой С.В., признании недействительной (ничтожной) сделку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Федоренковой С.В. и Моргуновым В.В. о продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, применении последствий недействительности указанных сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :