Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2014 ~ М-1000/2014 от 18.04.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1814/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Лысенко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Лысенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лысенко В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 1116453,46 руб. на срок 60 месяцев под 25,45% годовых. Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1135137,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1046677,96 руб., процентам за пользование кредитом 61528,63 руб., неустойка 26930,47 руб.. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 13875,69 руб..

Представитель истца Леванзин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Ответчик Лысенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, уведомление направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.. Ранее ответчик был извещен о рассмотрении дела путем личного получения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), после чего ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.31), лично получил ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку о необходимости явки в суд, для рассмотрения дела (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.34).

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, уведомление направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, при согласии представителя истца, согласно ст. 167 ГПК, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лысенко В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 24,25 % годовых (л.д. 10-12).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж в счет погашения кредита (л.д.6-7).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом (л.д.13), платежи по кредиту Лысенко В.В. не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1135137,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1046677,96 руб., процентам за пользование кредитом 61528,63 руб., неустойка 26930,47 руб..

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.5-7), сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком Лысенко В.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Лысенко В.В.. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1135137,06 руб..

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13875,69 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Лысенко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Лысенко ВВ.

Взыскать с Лысенко ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1135137 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13875 руб.69 коп., а всего взыскать 1 149 012 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

        Судья                     М.Н. Копылова

<данные изъяты>