Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2017 ~ М-614/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-582

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                      г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Зениной Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.07.2013 года между КПК «КС «Лукошко» и Зениной Т.Л. заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен возвратный процентный займ на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 22% годовых.

Истец указывает, что ответчик не выполнил обязательства по договору и допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 25.09.2017 г. составляет 115 737 руб. 09 коп..

КПК «КС «Лукошко» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 115 737 руб. 09 коп., из которых: основной долг 45 265 руб. 75 коп.,долг по процентам за пользование займом в размере 70 471 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 3515 руб. 00 коп.

    В судебном заседании представитель истца - представитель правления КПК «КС «Лукошко» Лукашина Т.А., исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что 19.07.2013г. с Зениной Т.Л. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила займ в размере 50.000 рублей. Ответчиком был произведен всего один платеж в августе 2013г. в размере 6000 руб., из которых 4734 руб. 25 коп. направлены на погашение основной суммы долга, а 1265 руб. 75 коп. – на оплату процентов. Поступившие в рамках исполнительного производства деньги в размере 1884 руб. 44 коп. направлены на оплату процентов. В сентябре 2017г. им стало известно о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Проценты, предусмотренные п.4.1 договора займа, не являются неустойкой и штрафными санкциями.

    Ответчик Зенина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Зайцева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично: в части взыскания суммы основного долга и процентов по п.1.4 договора займа признала, в части взыскания процентов по п.4.1 договора займа требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, поскольку повышенные проценты, предусмотренные п.4.1 ГК РФ, являются неустойкой, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает установленными по делу следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенном договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз «Лукошко» и Зениной Т.Л. 19.07.2013 года заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых.

Указанная сумма выдана ответчику 19.07.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.07.2013 г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.4 договора займа ответчик взял на себя обязательства уплатить кооперативу проценты за пользование займом в размере 22% годовых на остаток суммы займа. В случае просрочки всей суммы займа и (или) обращении в суд, процентная ставка за пользование займом на основании п.4.1 договора займа увеличивается в два раза.

В соответствии с п.п. 2.2. договора займа Зенина Т.Л. обязана была возвращать сумму займа и начисленных за пользование займом процентов в течение установленного договором срока пользования суммой займа частями (в рассрочку) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Данное обстоятельство подтверждено договором займа, подписанным сторонами, графиком платежей.

Из представленных истцом доказательств, усматривается, что ответчиком Зениной Т.Л. в счет погашения займа и процентов внесено в кассу КПК «Кредитный союз «Лукошко» 6000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.08.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что Зенина Т.Л. не исполнила обязанность по возврату займа, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика претензию, в которой в 10-дневный срок с момента получения претензии потребовал возврата суммы займа и уплаты процентов, однако в указанный срок задолженность Зениной Т.Л. не погашена.

06.10.2014года мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45.265 рублей, процентов за пользование займом за период с 30.08.2013 г. по 20.06.2014 г. в размере 21 717 руб. 64 коп., судебных расходов в размере 1104 руб. 75 коп..

03.12.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК в отношении Зениной Т.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе исполнительного производства с ответчика частично взыскана сумма в размере 1884 руб. 44 коп, которая была направлена истцом в счет погашения процентов по договору займа.

В связи с поступлением заявления должника об отмене приказа, определением мирового судьи от 12.04.2017 года судебный приказ № от 06.10.2014 года отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017 г. исполнительное производство № в отношении Зениной Т.Л. прекращено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на 25.09.2017 г.. составляет 115 737 руб. 09 коп., которая включает: основной долг в размере 45 265 руб. 75 коп., проценты за пользование займом за период с 19.07.2013 г. по 25.09.2017 г., начисленные в порядке п.1.4, п.4.1 договора займа – 70.471 руб.. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.п. 3.1 договора займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае просрочки Заемщиком платежа по графику.

Суд считает, что ответчик допустил нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и кредитор в лице КПК «Кредитный союз «Лукошко» законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 45.256 руб. 75 коп., процентов за пользование займом на основании п.1.4 договора в размере 10.105 руб.53 коп.

Требования КПК «КС Лукошко» о взыскании с Зениной Т.Л. процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Из положений п.4.1 договора займа вытекает, что размер процентов (22%), на который возрастает процентная ставка за пользование займом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств применяется в отношений всей суммы займа, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа.

Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию проценты по договору займа № от 19.06.2013г. в общей сумме 70.471 руб.34 коп., из которых срочные проценты в сумме 10.105 руб.63 коп. и повышенные проценты в сумме 63.515 руб.90 коп., с учетом уплаты процентов на общую сумму 3.150 руб. 19 коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ по тем основаниям, что ответчик длительное время не работала, не имела средств для погашения займа, в настоящее время на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым снизить повышенные проценты по договору до 35.130 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3515 руб. 00 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать Зениной Татьяны Леонидовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 года в размере 45 265 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10.105 руб.63 коп., повышенные проценты в размере 35.160 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3515 руб., всего 94.046 (девяносто четыре тысячи сорок шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 13.10.2017г.