ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 октября 2018 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Шулаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7993/2018 по исковому заявлению Шевченко Светланы Борисовны к СТ № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» о признании действий ответчика незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о признании действий ответчика незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание то, что истец не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вторично в судебное заседание не явился, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ № «░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░