Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2013 ~ М-4085/2013 от 02.10.2013

Дело №2-3681/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Писаревой Н.В., с участием в деле: истца – Трифонова Д.М., его представителя – Куркина Д.П., действующего на основании доверенности № 5-3585 от 30 мая 2011 года, ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», его представителя – Губанова С.П., действующего по доверенности № 05 от 23 октября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Трифонова Д.М. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании суммы ущерба в размере 72 059 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда 10000 рублей,

установил:

Трифонов Д.М. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании суммы ущерба в размере 72 059 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование своего иска Трифонов Д.М. указал, что 24 июля 2012 года при движении по ул. Пролетарская в сторону ул. Полежаева его автомобиль БМВ 530i государственный регистрационный знак № под его управлением, совершил наезд на яму (канализационный люк) глубиной выше нормы, в результате чего его автомобильные покрышки и диски передние и задние с левой стороны получили механические повреждения. Согласно отчета независимого оценщика ООО «Мордовский Капитал» стоимость ущерба с учетом износа составили 72059 рублей 50 копеек. Указанная дорога находится в ведении ГУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», а за люки на этой дороге отвечает МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство». 6 июня 2013 года в адрес ответчика им была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, просил суд, взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» сумму ущерба в размере 72 059 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец – Трифонов Д.М. не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Куркин Д.П. просил исковые требования Трифонова Д.М. удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - Губанов С.П. относительно иска Трифонова Д.М. возразил, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Трифонова Д.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Трифонов Д.М. является собственником автомобиля марки БМВ 530i государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 21-22).

24 июня 2012 года в 6 часов 50 минут на ул. Пролетарская, 110 г. Саранска Трифонов Д.М. двигаясь на автомобиле БМВ 530i государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие, а именно на крышку канализационного люка, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП (л.д. 39).

Определением от 24 июня 2012 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова Д.М. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38).

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что на участке г. Саранск, ул. Пролетарская, 110 выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: занижена крышка канализационного люка на 11 см (л.д. 37).

Из отчета № 1259/12, составленного ООО «Мордовский Капитал», следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля БМВ 530i государственный регистрационный знак № по состоянию на 24 июня 2012 года составляет с учетом износа 72059 рублей 50 копеек (л.д. 5-30).

6 июня 2013 года истец обратился в МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» с претензией в которой просил возместить ему ущерб в размере 72059 руб. 50 коп. и стоимость расходов на экспертизу в размере 4000 руб.

Вышеуказанная претензия до настоящего времени была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со статьей 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, в соответствии с пунктом 3.1.10 которого люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 и не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Пунктом 5.2.7 ГОСТа 3634 предусмотрено, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года № 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 1 января 2001 года введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно абзацу 5 раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из свидетельства о регистрации права от 22 августа 2012 года 13 ГА 665237 следует, что канализационные сети 5 микрорайона Центральной части, назначение: водоотведение, протяженность 7042,2 п.м., инв№ 2875, Лит I, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Васенко, Большевистская, Полежаева, Ботевградская находятся в собственности Администрации городского округа Саранск на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 года № 609-XII.

Из справки выданной и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск ФИО11 20 июля 2012 года за № 162 – Бк следует, что по состоянию на 24.01.1992 года канализационные сети 5 микрорайона Центральной части, расположенные по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, ул.Васенко, Большевистская, Полежаева, Ботевградская, находились на балансе Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства.

Из справки выданной директором МП городского округа Саранск «Саранское водопро­водно-канализационное хозяйство» ФИО7 20 июля 2012 года за № 127 следует, что Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопро­водно-канализационное хозяйство» сообщает, что канализационные сети 5 микро­района Центральной части, расположенные по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, ул.Васенко, Большевистская, Полежаева, Ботевградская, приняты на баланс нашего предприятия на основании Устава предприятия, зареги­стрированного 27 августа 2003 года в инспекции МНС по Ленинскому району г. Са­ранска Республики Мордовия, свидетельство серии 13 № 000743137, ОГРН 1021300973374.

По состоянию на 24.01.1992 года канализационные сети 5 микрорайона Централь­ной части, расположенные по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ле­нинский район, ул.Васенко, Большевистская, Полежаева, Ботевградская, находились на балансе Производственного управления водопроводно-канализационного хозяй­ства.

В результате преобразования Саранского управления водопроводно-канализа­ционного хозяйства Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Са­ранское водопроводно-канализационное хозяйство» является его правопреемником.

Согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения МП городского округа Саранск «Са­ранское водопроводно-канализационное хозяйство» своих обязанностей, ответчик надлежащим образом не выполнил, вследствие чего произошло отклонение крышки люка канализационного колодца относительно уровня покрытия на 11 см., которая какими-либо ограждениями и дорожными знаками обозначена не была.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину МП городского округа Саранск «Са­ранское водопроводно-канализационное хозяйство» в не обеспечении безопасности дорожного движения и невыполнении взятых на себя обязательств по содержанию канализационных сетей, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца.

В связи с чем, суд взыскивает Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Трифонова Д.М. ущерб в размере 72 059 рублей 50 копеек, который подтвержден Отчетом №1259/12, составленным ООО «Мордовский Капитал».

Исковое требование Трифонова Д.М. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 36 копеек удовлетворению не подлежит, на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает с момента вынесения решения суда и прекращается с момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое требование Трифонова Д.М. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что ему причинен моральный вред, в частности, что действиями (бездействием) ответчика МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ему причинены физические или нравственные страдания.

В этой связи, у суда нет законных оснований для взыскания в пользу Трифонова Д.М. компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 10 октября 2013 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей.

Из пункта 3 вышеуказанного Договора следует, что денежные средства в размере 7000 рублей переданы от Трифонова Д.М. (клиента) Куркину Д.П. (исполнителю).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Трифонову Д.М. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере5000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 31), оплаченной Куркиным Д.П., право на оплату которого, установлено доверенностью № 5-3585 от 13 мая 2011 года.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей подлежат взысканию с МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Трифонова Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных судом требований в размере 2361 руб. 80 коп., согласно следующему расчету:

800 руб. + (72059 руб. 50 коп. – 20000 руб.)*3%.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Трифонова Д.М. составляет:

5000 руб. + 4000 руб. + 2361 руб. 80 коп. = 11361 руб. 80 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Трифонова Д.М. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании суммы ущерба в размере 72 059 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда 10000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Трифонова Д.М. причиненный ущерб в размере 72 059 (семьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Исковые требования Трифонова Д.М. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Трифонова Д.М. судебные расходы в размере 11361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов