Решение по делу № 33-1733/2020 от 26.05.2020

Судья суда 1 инстанции И.Г. Блейз                 Дело в 1-й инст. № 2-340/2019

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-1733/2020

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Устинова О.И., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                                   Малаховой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Вертикаль» Петрологиновой Г.Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года о замене истца - Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» правопреемником Анненковым А. В. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Вертикаль», Шармар М. В., Рубановой Е. В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Севастопольский морской банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «ДК «Вертикаль» и Шармар М.В. задолженности по кредитному договору №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ООО «ДК «Вертикаль», в размере 105 486 561, 47 руб. Просит обратить взыскание на принадлежащие ООО «ДК «Вертикаль» <адрес> в <адрес> и на нежилое помещение №, площадью 73,9 кв.м, расположенное в том же доме, а также обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую Рубановой Е.В.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление представителя Анненкова А.В. – Зеркаль М.Л. о замене истца АО «Севастопольский Морской банк» правопреемником, в обоснование которого указано, что АО «Севастопльский Морской банк» по договору от 1 августа 2019 года уступило право требования по кредитному договору №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДК «Вертикаль», Анненкову А.В. (л.д. 137, том 2).

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведена замена истца АО «Севастопольский Морской банк» правопреемником - Анненковым А. В. (л.д. 160-161, том 2).

В поданной частной жалобе учредитель ООО «ДК «Вертикаль» Петрологинова В.Н. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. Указывает, что суд в определении в качестве основания к замене стороны указал на переход по договору уступки прав требования от Банка Анненкову А.В., заключенному ДД.ММ.ГГГГ, требований по договору поручительства, заключенному с Шармар М.В., и по договору ипотеки, заключенному с Рубановой Е.В. Полагает, что таким образом Банк передал требования только к физическим лицам. При этом суд в определении не указал на замену стороны по требованиям к ООО «ДК «Вертикаль», следовательно, процессуального решения по иску Банка к ООО «ДК «Вертикаль» судом не принято, ответчиком по-прежнему является ООО «ДК «Вертикаль». Кроме того, указывает, что передачей прав требования по кредитному договору небанковской организации – физическом лицу Анненкову А.В. Банк нарушил права должника на защиту персональных данных.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

По смыслу положений приведенной нормы процессуальное правопреемство основано на переходе прав по материальному правоотношению.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года между Акционерным обществом «Севастопольский морской банк» и Анненковым А. В. заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию право требование по кредитному договору №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ДК «Вертикаль», право требования по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №/н-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ДК «Вертикаль», право требования по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №/н-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Рубановой Е.В., а также право требования по договору поручительства физического лица №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Шармар М.В.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, залогодержатель передает персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Лицо, которому были уступлены права (требования), обязано хранить ставшие ему известными в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку договор уступки прав требования, заключенный 1 августа 2019 года между Акционерным обществом «Севастопольский морской банк» и Анненковым А. В., недействительным или незаключенным не признан, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в замене истца по делу.

Довод апеллянта о том, что передачей персональных данных заемщика и (или) залогодателя небанковской организации (в данном случае физическому лицу) в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нарушаются права ООО «ДК «Вертикаль», основан на неверном толковании закона, поскольку в приведенных нормах и акте толкования говорится о защите персональных данных заемщика и (или) залогодателя - физического лица, тогда как ООО «ДК «Вертикаль» таковым не является.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда о замене стороны законным, обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Вертикаль» Петрологиновой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                       Ж.В. Григорова

Судьи:                                     А.С. Сулейманова

                                              И.А. Анашкина