Решения по делу № 2-3642/2012 ~ М-3509/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-3642/2012      08 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Тараканова О. А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галева С. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галев С.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истцом указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей «Nissan Almera» г/р. знак <***> под управлением Казакова А.А. и «Volkswagen-golf» г/р. знак <***>, под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Казаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В установленное законом время постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В соответствии с Федеральным Законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Казакова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <№>. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» в целях получения страхового возмещения, необходимого для восстановления личного автомобиля, где страховому делу был присвоен <№>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере <***>. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ООО «Аварийные комиссары». Согласно отчету <№> стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen-golf» г/р. знак <***>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <***> стоимость работ по осмотру и определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля составляет <***>. Согласно отчету <№>у утраты товарной стоимости автомобиля марки «Volkswagen-golf» г/р, знак <№> (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составляет <***> 00 копеек, стоимость работ по осмотру и определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля составляет <***>. Сумма невыплаченного страховой компанией страхового возмещения составляет: <***>. (ущерб +УТС + стоимость оценки ущерба - сумма страховой выплаты). Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно уменьшило сумму страхового возмещения на <***>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>.

В судебное заседание истец Галев С.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Г. А.Ю. поддержал заявленные требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпеев И.В. исковые требования не признал. Полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen-golf» г/р. знак <№>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между первыми двумя условиями.

В силу закона, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возникает при отсутствии вины причинителя вреда. При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения от ответственности.

Поскольку вред имуществу истца причинен при участии транспортного средства в дорожном движении, где правила поведения участников регламентируются специальными правилами, в частности, «Правилами дорожного движения Российской Федерации», то основанием для возложения ответственности за причинение вреда может являться такое основание, как нарушение указанных «Правил…»

В соответствии с п.9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Казаков А.А., управлявший принадлежащей ему автомашиной «Nissan Almera» г/р. знак <№>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Volkswagen-golf» г/р. знак <№>, принадлежащим истцу, тем самым Казаков А.А. нарушил п. 9.10 «Правил дорожного движения». Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о признании Казакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 29).

Таким образом, вред имуществу истца был причинен по вине водителя Казакова А.А., управлявшего автомобилем «Nissan Almera» г/р. знак <№>.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Казакова А.А. за причинение ущерба была застрахована в ОСАО « РЕСО-Гарантия».

Как следует из нормы п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», не будучи фактическим причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, является в данном случае лицом, на которое в соответствии с законом возлагается обязанность возместить причиненный страхователем вред.

В соответствии со ст. 7 Закона и п. 10 Правил выплата страховщиком потерпевшим при наступлении каждого страхового случая страховой суммы ограничена 400000 руб., при этом в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего – 120000 руб.

Согласно акту № АТ3600207 о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу <***>. (л.д. 46).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ООО «Аварийные комиссары». Согласно отчету <№> стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen-golf» г/р. знак <№>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <***> стоимость работ по осмотру и определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля составляет <***> (л.д. 8-19, 34).

Согласно отчету <№>у утраты товарной стоимости автомобиля марки «Volkswagen-golf» г/р, знак <№> (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составляет <***>, стоимость работ по осмотру и определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля составляет <***> (л.д. 20-27, 33).

Судом представленные заключения принимаются за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанные заключения соответствуют установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста, составлявшего отчеты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными.

Поскольку страховое возмещение в размере <***>. (<***>.) не превышает установленного законодательством лимита ответственности страховщика, в данном случае ОСАО «РЕСО-Грантия», то указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1079 ГК РФ, п. б ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

Поскольку моральный вред в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит возмещению страховщиком, то по требованию о взыскании компенсации морального вреда к ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим риск ответственности истца при использовании транспортного средства, надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг представителя составили <***> (л.д. 36,37). Суд считает, что с учетом того обстоятельства, что дело не является сложным ни по фактическим обстоятельствам, ни по применению материального закона, имеет небольшой объем, разумными являются расходы в сумме <***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат пошлины, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Галева С. В. страховое возмещение в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> Всего взыскать <***>

В остальной части исковых требований Галева С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          О.А.Тараканов