Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-32/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000679-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Устюжна                                                                                        12 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Шишебарове И.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

потерпевшего Брантова А.А.,

подсудимого Томеску С.А. и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Томеску С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... судимого:

- 19.04.2012 ... судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – наказание отбыто 08.10.2015;

- 17.10.2019 мировым судьей ... по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (продлен постановлением ... суда ... от 19.05.2020 на 2 месяца) – наказание не отбыто, по состоянию на 12.10.2020 неотбытый испытательный срок составляет 2 месяца 5 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

25.06.2020 около 12 часов (более точное время следствием не установлено), подсудимый Томеску С.А. в ходе совместного распития спиртных напитков в расположенном около ... в ... парке с ранее не знакомым ему потерпевшим Б. увидел в руках последнего принадлежащий ему же смартфон марки HUAWEI Y6s, который решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана потерпевшего Б., подсудимый Томеску С.А. попросил потерпевшего передать ему смартфон марки HUAWEI Y6s, мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок и обещанием вернуть смартфон обратно. Потерпевший Б. передал Томеску С.А. смартфон марки HUAWEI Y6s стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей с установленной внутри сим-картой оператора ПАО «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Далее подсудимый Томеску С.А. взял смартфон и, держа его в руках, пошел в сторону ... в ..., делая вид, что совершает звонок, после чего покинул территорию парка, уйдя из зоны видимости потерпевшего Б., затем подсудимый выбросил установленную в смартфоне сим-карту оператора ПАО «Теле2», а похищенными смартфоном и чехлом распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями подсудимый Томеску С.А. причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в общем размере 8200 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Томеску С.А. с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Томеску С.А. - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Томеску С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана, попросил у потерпевшего Б. под предлогом позвонить, принадлежащий последнему смартфон марки HUAWEI Y6s стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, не намереваясь возвращать его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего Б., его доход на момент совершения преступления, семейное положение, значимость похищенного имущества для данного потерпевшего, то обстоятельства, что похищенный у последнего смартфон не является предметом первой необходимости, источником для его существования и существования его семьи, суд считает, что квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба не нашел своего подтверждения и исключает его из объема обвинения.

Кроме того, судом исключается, как излишне вмененный, квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку средством достижения преступного результата в данном случае является обман, то есть сознательное сообщение подсудимым Томеску С.А. потерпевшему Б. заведомо ложных сведений о своих намерениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Томеску С.А., суд учитывает то, что тот привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Томеску С.А., является явка                   с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Томеску С.А., является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни семьи подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что Томеску С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого, корыстного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом возврата похищенного, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения подсудимому Томеску С.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 17.10.2019, суд полагает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменив Томеску С.А. условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Томеску С.А. новое преступление совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по данному приговору должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Томеску С.А. под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки HUAWEI Y6s IMEI1: № IMEI2: № в чехле, коробка из-под смартфона, кассовый чек на приобретение смартфона подлежат оставлению у потерпевшего Б. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 2 875 рублей 00 копеек защитнику подсудимого Томеску С.А. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Томеску С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Томеску С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 17.10.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 17.10.2019 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Томеску С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Томеску С.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять осужденного Томеску С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Томеску С.А. исчислять с даты вступление приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Томеску С.А. в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2020 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день срока наказания.

Вещественные доказательства: смартфон марки HUAWEI Y6s IMEI1: № IMEI2: № в чехле, коробку из-под смартфона, кассовый чек на приобретение смартфона оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 2 875 рублей 00 копеек защитнику осужденного Томеску С.А. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Томеску С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный Томеску С.А. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Цыганова