Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2012 ~ М-1176/2012 от 20.07.2012

         Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2012 года                                                                                 город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,

с участием:

истца Липатовой Н.Ю.,

представителя ответчиков Плетневой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Н.Ю. к филиалу открытого акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» санаторий «Долина нарзанов» г.Ессентуки, Урвачевой Е.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Липатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» санаторий «Долина нарзанов» (далее ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов»), Урвачевой Е.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные требования. К моменту рассмотрения дела требования истицы заключаются во взыскании с ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» материального ущерба в размере ..., взыскании с ответчиков морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов». Приказом ... П от ... на нее неправомерно было наложено дисциплинарное взыскание, которое явилось основанием для лишения премии по итогам января ... г в размере ... от должностного оклада в сумме ...

На основании служебной записки юрисконсульта организации, истица была лишена премии по итогам ... года в размере ... от должностного оклада в сумме ...

Приказом от ... ... истица была незаконно уволена, в связи с чем ... была доставлена в больницу с диагнозом транзиторная ишемическая атака. В течение месяца истица была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. Лишение премии отразилось на размере полученных денежных средств по оплате листка нетрудоспособности. Впоследствии работодателем были отменены приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании и приказ об увольнении, она восстановлена на работе.

После вынужденного прогула истица вышла на работу, однако по ее мнению, изменились условия труда, поскольку ее рабочее место было оборудовано в холле второго этажа. Урвачева Е.Е. запретила общаться работникам санатория с истицей. Действия директора санатория в отношении истицы были унизительны, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

В настоящий момент разница в выплатах по листку временной нетрудоспособности составила ..., по отпуску ... коп, за период вынужденного простоя -.... .... Истицу уведомили о сокращении с ... средний заработок повлияет на размер выплат по выходным пособиям при сокращении, на размер пособий в центре занятости населения г.Ессентуки.

Истицей потрачены денежные средства на лекарственные препараты согласно чекам ....

Истица оценивает сумму материального ущерба в размере ...., из которых: .... - премия за ..., ... премия за февраль ...., ....- разница в выплатах по больничным листкам, ....- разница в выплате за отпуск, ....- разница в выплате за период вынужденного прогула, ....- сумма, потраченная за медикаменты.

Истица просит суд взыскать с филиала ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» г. Ессентуки материальный ущерб в размере ..., взыскать с Урвачевой Е.Е., филиала ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» г.Ессентуки в счет компенсации морального вреда ....

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что приказы об увольнении и дисциплинарном взыскании были отменены самим работодателем, что является подтверждением незаконности их действий. В настоящее время она находится в трудовых отношениях с ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» г.Ессентуки. Ввиду незаконных действий ответчиков ей причинен материальный ущерб в ..., моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Просила суд взыскать с филиала ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» г.Ессентуки материальный ущерб в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей с Урвачевой Е.Е. и филиала ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» в равных долях.

Представитель ответчиков Плетнева О.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что истица действительно была лишена премии по итогам работы за ... г.     после отмены приказа о снятии дисциплинарного взыскания премия за январь не выплачена. С истицей произведен полный расчет по листкам нетрудоспособности, представленный ею расчет необоснован, иные представленные истицей расчеты также не соответствуют действительности. Из-за отсутствия объемов работы Липатову отстранили от исполнения обязанностей и возложили исполнение обязанностей на юрисконсульта, рабочее месте истицы также было перемещено в холл 2 этажа. Истица не обращалась к работодателю для получения денежных средств на приобретение лекарственных средств, в случае ее обращения она была бы обеспечена необходимыми лекарственными препаратами. Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Плетнева О.Г. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по исковым требованиям в части взыскания премии за ....

Истицей заявление о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании премии за ... г. и доказательства уважительности данного срока не представлялись. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой на имя Липатовой Н.Ю., приказом ... Липатова Н.Ю. принята на работу в аппарат управления на должность специалиста по кадрам филиала ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» г.Ессентуки.

Приказом ... от ... трудовой договор прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (запись ...).

Приказом директора филиала ... от ... приказ о наложении дисциплинарного взыскания Липатовой Н.Ю. отменен. Отменен приказ от ... за ... о прекращении (расторжении) трудового договора с Липатовой Н.Ю. Липатова Н.Ю. допущена к исполнению трудовых обязанностей. Бухгалтеру приказано обеспечить выплату Липатовой Н.Ю. недополученного заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, до настоящего времени истица состоит в трудовых отношениях с филиалом ОАО «РЖД Здоровье санаторий «Долина нарзанов» г.Ессентуки.

Обсуждая требования истца о взыскании премии за ... г., суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом администрации филиала ОАО "РЖД- Здоровье санаторий «Долина нарзанов» ... от ... Липатовой Н.Ю. объявлен выговор за умышленное уничтожение производственной документации на электронных носителях.

Приказами ... от ..., .../л от ... за полученное дисциплинарное взыскание (выговор) согласно приказу .../п от ... Липатова Н.Ю. лишена премии по итогам работы за январь, на основании решения заседания комиссии по рассмотрению премии филиала.

Поскольку приказом ... от ... приказ о наложении дисциплинарного взыскания Липатовой Н.Ю. был отменен, основания для лишения истицы премии по итогам за ... г. и невыплате премии за указанный период отсутствуют.

Суду представлены сведения, согласно которым заработок Липатовой Н.Ю. за ... года составил ...., с учетом индексации - ...., размер премии за указанный период составляет ....

Расчет суммы невыплаченной премии за ... г. представлен ответчиком, размер премии в сумме .... истицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании премии за ... г. в размере .... является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании премии по итогам за ... г., принимая во внимание заявление представителя ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с данным требованием, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению премии филиала ОАО «РЖД Здоровье» санаторий «Долина нарзанов» ... от ... Липатова Н.Ю. лишена премии за февраль на ....

Приказом ... от ... за неправильную квалификацию приказов по личному составу, основной деятельности, а также за отказ от выполнения порученной директором филиала работы, Липатова Н.Ю. лишена премии за ... г.

Согласно п. 6.5 трудового договора ..., заключенного ... между филиалом ОАО «РЖД Здоровье» санаторий «Долина нарзанов» и Липатовой Н.Ю., работодатель обязан производить выплату заработной платы работнику в следующие сроки « ... числа каждого месяца.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, о лишении премии по итогам за ... г., истцу во всяком случае должно было быть известно не позднее ...

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с данным требованиям истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

Обсуждая требования истца в части взыскания разницы в выплате по больничным листам, суд приходит к следующему.

Размер выплаты пособий определяется Федеральным законом от ... N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Согласно ст. 3 ФЗ от ...

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" положения Федерального закона от ... N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ответчиком суду представлен расчеты по листкам нетрудоспособности, согласно которым истице за период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период времени с ... по ... начислено и выплачено с учетом ... по листку нетрудоспособности с ... по ... начислено и выплачено ... коп. Таким образом задолженность перед истцом по выплате заработной платы в связи с временной нетрудоспособностью отсутствует.

О назначении судебной бухгалтерской экспертизы по определению наличия либо отсутствии задолженности по листкам нетрудоспособности стороны не ходатайствовали.

Обсуждая требования истца о взыскании разницы в выплате за отпуск в размере ...., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлен расчет, выполненный ответчиком, согласно которому разница по начисленным и выплаченным средствам за отпуск составила ...

Согласно расчету, представленному истцом, такая разница в выплате составила ....

Вместе с тем, суд принимает за основу расчет, представленным ответчиком, поскольку в расчет истца включена сумма премии за февраль, во взыскании которой истцу судом отказано.

Обсуждая требование истца о взыскании разницы в выплате за период вынужденного прогула в размере ... суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, в основу которого также неверно положен размер всего заработка с учетом премии за ... г. В связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу истца разницу между подлежащему начислению и выплаченному размеру заработной платы за время вынужденного прогула в сумме .... При этом истица указанную сумму не оспаривала.

Требования истца о взыскании средств, затраченных на приобретение лекарственных средств в размере .... также подлежат лишь частичному удовлетворению.

Судом бесспорно установлено и подтверждается выпиской из медицинской карты ..., что Липатова Н.Ю. находилась в период с ... по ... на лечении в МБУЗ «Ессентукская центральная городская больница». Кроме того, истица была временно нетрудоспособна в период с ... по ...

Из справки МБУЗ ССМП следует, что у Липатовой Н.Ю. выявлены следующие диагнозы ...

Истцом представлены товарные чеки на сумму в размере ...

Вместе с тем, суд не может согласиться в размером заявленных требований поскольку в состав расходов на приобретение лекарственных средств истцом включены расходы на приобретение механического тонометра и медицинских препаратов, не назначенных ей лечащим врачом. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов подлежат частичному удовлетворению в размере ....

Обсуждая требования истца о взыскании в равных долях с ответчиков в счет компенсации морального вреда ... рублей, суд приходит к следующему.

Ст. 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что работодателем допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, при таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вредя являются законными.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда с филиала открытого акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» санаторий «Долина нарзанов» в размере ....

В части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с директора филиала Урвачевой Е.Е. суд считает правомерным отказать в полном объеме ввиду отсутствия каких-либо доказательств причинения действиями последней нравственных либо физических страданий истцу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере .... подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
          При таких обстоятельствах, расходы понесенные судом в связи с рассмотрением дела также подлежат взысканию с филиала открытого акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» санаторий «Долина нарзанов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░ ... - ░░░░░░ ░░ ... ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                  ░.░.░░░░░░░