Постановление по делу № 4/1-464/2016 от 21.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2016 г.                                                                                                                       пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Собянина Д.А.,

    представителя ИК-4 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Чердынским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ - 12 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

    Постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал 4№) ФИО2 было отказано в условно-досрочном освобождении.

    Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что он решил встать на путь исправления. Полагает, что его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Просит применить условно-досрочное освобождение.

    Представитель администрации в судебном заседании считает целесообразным удовлетворение ходатайства ФИО2

    Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего, что ходатайство следует оставить без удовлетворения, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный не трудоустроен по объективной причине, имеет 8 поощрений, считается лицом, не имеющим взысканий, принимает участие в общественной жизни колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены.

Администрация не имеет к нему замечаний, характеризует положительно, считает целесообразным применить условно-досрочное освобождение.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного, а не заслугой. Соблюдение ФИО2 требований указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

    Оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты 5 нарушений имели место. В целях необходимого средства укрепления дисциплины Администрация была вынуждена применять к нему дисциплинарные взыскания. 4 раза ему объявляли выговоры, 1 раз он водворялся в штрафной изолятор. Суд не может признать эти нарушения малозначительными, поскольку они связаны с нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Множественность нарушений, допущенных осужденным - свидетельствует о неустойчивости правопослушного поведения осужденного. Правовые основания, ранее препятствовавшие условно-досрочному освобождению - сохранились. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Что касается мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, то ее мнение не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                А.Г. Набиюллина