Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2019 от 17.01.2019

                № 5-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                  12 марта 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Тарасова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чаусова С.П.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Чаусова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2018 года в отношении Чаусова С.П. составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому 29 октября 2018 года в 21 час 30 минут Чаусов С.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножницами в область левого бедра Потерпевший №1, повлекший ссадину- царапину, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чаусов С.П. в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой Потерпевший №1. Взаимоотношения у них ухудшились с 2017 года. В планах у них было расходиться и жить раздельно. 29 октября 2018 года они с супругой находились дома по адресу: <адрес>. Он разговаривал по телефону в ванной комнате. Когда он выходил, рядом с дверью увидел супругу Потерпевший №1, которая в правой руке держала ножницы. Он перехватил ее правую руку, она в этот момент перехватила ножницы левой рукой, взяв их в левую руку. Он взял ее за левую руку и завел эту руку с зажатыми в ней ножницами за спину Потерпевший №1 и отобрал их. Он не собирался наносить ей телесные повреждения, хотя не исключает, что в момент, когда он заворачивал ее левую руку за ее спину, она могла оцарапать левое бедро ножницами. В этот момент Потерпевший №1 ему ничего не сказала по поводу того, что у нее появилась царапина или о том, что ей больно. Об этом телесном повреждении он узнал только тогда, когда его вызвали сотрудники полиции. Настаивает на том, что не имел умысла на причинение физической боли своей супруге, хотел лишь отобрать ножницы из ее рук. Он никогда не причинял телесных повреждений своей супруге. Он считает, что недопустимо поднимать руку на женщину.

В настоящее время они проживают в <адрес>- эта квартира им предоставлена администрацией <адрес> по программе переселения из аварийного жилья.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыла, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Чаусова С.П. знает около пятнадцати лет. Они были соседями по месту проживания в <адрес>. Характеризует Чаусова С.П. как спокойного, отзывчивого человека. Она никогда не слышала, чтобы он ругался со своей супругой или обижал ее.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Чаусова С.П. также знает около пятнадцати лет. Они также были соседями по месту проживания в <адрес>. Она никогда не слышала, чтобы он ругался со своей супругой или обижал ее. Чаусов С.П. спокойный, уравновешенный мужчина. Он не способен не поднять руку на женщину, не может оскорбить женщину.

         Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от 27 декабря 2018 года следует, что 29 октября 2018 года в 21 час 30 минут в <адрес> Чаусов С.П. в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес один удар ножницами в область левого бедра Потерпевший №1, тем самым причинил физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе имеется объяснение Чаусова С.П., из которого следует, что телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял. Считает, что эти повреждения Потерпевший №1 нанесла себе сама, чтобы скомпрометировать его.

Из заявления Потерпевший №1 от 30 октября 2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности Чаусова С.П., который ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов в <адрес> причинил ей телесные повреждения.

Из объяснения Потерпевший №1 от 30 октября 2018 года следует, что она работает <данные изъяты>. Проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Чаусовым С.П. Совместно они проживают с 2011 года. Совместных детей у них нет. Взаимоотношения с декабря 2017 года у них стали портиться. В октябре 2018 года состоялся серьезный разговор о том, чтобы расходиться и жить раздельно. Вчера 29 октября 2018 года, примерно в 21 час 30 минут она находилась в квартире, готовилась к занятиям и вырезала ножницами из бумаги пособие к занятиям. В это время она сделала супругу замечание. На ее замечание он возбужденно отреагировал, подбежал к ней, выхватил из рук ножницы и данными ножницами нанес ей один удар по левому бедру. От удара она почувствовала физическую боль. После этого он успокоился. После данного события она стала бояться за свою жизнь и здоровье.

Из объяснения Чаусова С.П. от 31 октября 2018 года следует, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой Потерпевший №1 Взаимоотношения у них ухудшились с 2017 года. В планах у них было расходиться и жить раздельно. 29 октября 2018 года в вечернее время он с супругой находились дома, занимались домашними делами. Он разговаривал по мобильному телефону с женщиной, на что супруга стала делать ему замечание по данному поводу, так как в настоящее время они еще проживают совместно. В это время он находился в ванной комнате. Далее он перестал разговаривать по телефону и стал выходить из ванной комнаты. Когда открыл дверь, то в полуметре от него находилась его супруга, она замахивалась на него, в руках у нее были ножницы. Он думал, что она может причинить ему телесные повреждения. Он схватил ее руки и вывернул их, после чего ножницы забрал. Может добавить, что ножницами телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял, он только защищался. Как у супруги оказалась рана на бедре, ему неизвестно.

Из заключения судебно- медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 10 ноября 2018 года следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено: ссадина- царапина левого бедра. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах от протягивающего воздействия острого предмета. Оно не причинило вреда здоровью.

В заключении при описании данных объективного исследования указано, что у Потерпевший №1 в верхней трети левого бедра боковой поверхности ссадина- царапина линейной формы 20х0,2 см вертикальной направленности. Других повреждений нет.

Судебно- медицинский эксперт Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы» ФИО6 пояснил, что ссадина- царапина линейной формы была размерами 2,0х0,2 см, и им не исключается, что данное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, описываемых Чаусовым С.П. в судебном заседании.

В судебном заседании также исследована характеристика ФИО3 по месту работы, приобщенная по его ходатайству в судебном заседании, согласно которой он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За это время работал на должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя грамотным работником, трудолюбив, имеет хорошие организаторские способности, добросовестный. С ответственностью относится к соблюдению трудовой дисциплины. Быстро адаптируется к новым требованиям в условиях реформирования отрасли. Большое внимание уделяет безопасному производству работ, требованиям охраны труда при производстве работ. Работу выполняет с высоким качеством и в срок. Взаимоотношения в коллективе хорошие. Отличается ровным характером и доброжелательностью. Всегда готов оказать помощь коллегам по работе. Нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не допускал.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2018 года в отношении Чаусова С.П. составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому 29 октября 2018 года в 21 час 30 минут Чаусов С.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножницами в область левого бедра Потерпевший №1, повлекший ссадину- царапину, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее замечание Чаусов С.П. возбужденно отреагировал, подбежал к ней, выхватил из рук ножницы и данными ножницами нанес ей один удар по левому бедру, от которого она испытала физическую боль.

В судебном заседании из объяснений Чаусова С.П. следует, что он не совершал действий, направленных на осознанное причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, не исключает, что в момент, когда он заворачивал ее левую руку за ее спину с целью отобрать ножницы, она могла оцарапать левое бедро ножницами.

Данный факт не опровергается выводами эксперта, согласно которым у Потерпевший №1 имелась в верхней трети левого бедра боковой поверхности ссадина- царапина линейной формы 2,0х0,2 см вертикальной направленности. Других повреждений нет. При этом экспертом не исключается, что данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, описываемых Чаусовым С.П.

Объяснения Чаусова С.П. в судебном заседании согласуются с его объяснениями от 31 октября 2018 года и 27 декабря 2018 года, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Судья считает, что характер телесного повреждения у Потерпевший №1 и его локализация, подтверждают позицию Чаусова С.П. о том, что он не совершал действий по умышленному причинению физической боли Потерпевший №1.

Каких-либо других доказательств, которые бы свидетельствовали об умышленном причинении Чаусовым С.П. своей супруге Потерпевший №1 ссадины- царапины в верхней трети левого бедра боковой поверхности в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Судья считает, что в данном случае не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности Чаусова С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт умышленного причинения Чаусовым С.П. потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины- царапины левого бедра не подтвержден исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.

    Положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье обстоятельств, где одним из обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова С.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова <данные изъяты> признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № № от 27 декабря 2018 года) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            И.В. Тарасова