Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2013 ~ М-4566/2013 от 26.08.2013

Дело №2-4644/5-2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования транспортного средства № от 27.07.2012г, согласно которому было застраховано, принадлежащее Филатову Д.В. на праве собственности транспортное средство - полуприцеп KRONE SDP24, 1991 г.в.. Страховщиком был выдан полис серии 4000 № 1488233, согласно которому страховая сумма по КАСКО была установлена в размере 294500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП - ТС были причинены серьезные повреждения, а именно была необходима замена фонарей, кронштейнов фонарей, рамы полуприцепа. Фактически полуприцеп не мог в дальнейшем быть использован, т.к. ущерб был причинен основной конструкции - раме полуприцепа. Филатов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой суммы. Страховщиком была признана полная конструктивная гибель ТС, т.к. стоимость восстановительного ремонта составляла, согласно экспертному заключению, 412 536 руб., что превышает 65% действительной стоимости ТС. Истцом было принято решение годные остатки оставить у себя. В качестве страхового возмещении истцу было выплачено 174 314 рублей, при этом уменьшена сумма страхового возмещения, как на сумму годных остатков, так и на сумму амортизационного износа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 97322 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Филатов Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Филатова Д.В. по доверенности Емельянова М.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 615 рублей, 10 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маслов С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «...страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда».

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было застраховано, принадлежащее Филатову Д.В. транспортное средство - полуприцеп KRONE SDP24, 1991 г.в. Страховщиком был выдан полис серии 4000 № 1488233, согласно которому страховая сумма по КАСКО была установлена в размере 294500 рублей.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения, в результате которых, была необходима замена фонарей, кронштейнов фонарей, рамы полуприцепа. Фактически полуприцеп не мог в дальнейшем быть использован, поскольку ущерб был причинен основной конструкции - раме полуприцепа.

Истец Филатов Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой суммы. Страховщиком была признана полная конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 412 536 руб., что превышает 65% действительной стоимости транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Филатов Д.В. застраховал в ООО «Росгосстрах» принадлежащее ему транспортное средство - полуприцеп KRONE SDP24, о чем свидетельствует договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и полис серии 4000 № 1488233.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни (здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату).

При обращении истца в страховую компанию, ему были выплачены денежные средства в сумме 174 314 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба., при этом страховая компания уменьшила сумму страхового возмещения как на сумму годных остатков, так и на сумму амортизационного износа в размере 20 615 рублей, чем в силу вышеуказанных ном закона нарушила права и законные интересы истца Филатова Д.В..

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 615 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу данной правовой нормы, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филатова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Рогосстрах» в <адрес> в пользу истца Филатова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 20 615 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 26 615 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Василенко