Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32778/2018 от 19.10.2018

Судья: Тарханов А.Г.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Сандаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сорокиной Т. И. к Администрации Одинцовского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельными участками, признании права собственности на зеельные участки,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся сторон

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком общей площадью 626 кв.м., состоящим из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 290 кв.м, участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 25 кв.м, участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 252 кв.м., участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 59 кв.м. при <данные изъяты> по 2-му просеку в <данные изъяты> и о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> по 2 просеку в <данные изъяты> с 1991г. на основании договора дарения ей принадлежит 27/100 долей. Третьи лица-совладельцы дома, давшие нотариальные согласия на получение ею в собственность участка 626 кв.м. при доме. Участок сформирован, схема его расположения утверждена постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.08.2011г, кадастровые планы составных участков составлены с постановкой их на кадастровый учет.

<данные изъяты> неоднократно отказано в передаче в собственность данного участка, последний раз 09.02.2018г со ссылкой на то, что участок расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, входит в зону планируемого размещения объектов инфраструктуры скоростной магистрали, а также не соответствует размеру участков под ИЖС в населенных пунктах, поскольку менее площади 800 кв.м. земли.

В судебное заседание Сорокина Т.И. с представителем явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснив, что <данные изъяты> по 2 просеку в <данные изъяты> является постройки до Великой октябрьской революции 1917г. По планам БТИ с различными датами начиная с 1946г при доме зафиксирован участок 2411кв м, а в 2000г. 2453кв.м. земли.

Дом в советский период принадлежал Немчиновскому домоуправлению. В 1986г доля 27/100 была выкуплена в собственность Яковлевой Е.И. В 1991г Яковлева подарила свои 27/100 истице Сорокиной Т.И. Одновременно с долей дома Сорокина стала пользоваться участками земли при доме, схему которых в последствие утвердила <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> в 2011г по обращению Сорокиной о передаче ей их в собственность. Сорокина оплачивала за пользование этой землей ренту с 1991 по 2003г и претензий к ней по пользованию участком никогда ни от кого не было. С 2004 г налог брать перестали в связи с оформлением собственниками дома их прав на землю. Согласно современным выпискам из ЕГРН правообладателя земли, на которую претендует Сорокина Т.И., не зарегистрировано. Все 3-и лица уже оформили право собственности на земельные участки при доме и не возражают против оформления ею земли в собственность.

С основаниями отказа <данные изъяты> против передачи Сорокиной земли в собственность она не согласна. Они не основаны на доказательствах и законах, поскольку согласно данным <данные изъяты> все составные участки земли, на которые претендует Сорокина находятся за пределами запретной зоны. Из планов архитектурного управления не усматривается, что на данных участках что-то будет возводится, никаких мер к изъятию при <данные изъяты> земли никем не принималось, а требование к размеру участка от 800 кв.м. предъявляется при предоставлении земли под новое строительство.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал в полном объеме, настаивал на тех возражениях, которые изложены в письме Администрации в адрес Сорокиной, выданным ей 09.02.2018г, приобщенным к иску Сорокиной Т.И.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В суд представлено письменное возражение на иск, из которого следует, что согласно планам реконструкции на месте испрашиваемых участков возможно в перспективе будут объекты инфраструктуры высокоскоростной трассы.

Третьи лица ЧмЕ. Е.Б и Крупницкий В.А. подали заявления с просьбой слушать дело в их отсутствие, с иском Сорокиной Т.И. согласны.

Третье лицо совладелица дома Редина Л.И. явилась в суд и поддержала иск Сорокиной Т.И, пояснив, что требования Сорокиной ни чьи интересы не нарушают. Вокруг участков при <данные изъяты> вся земля приватизирована ранее, осталась не оформленной только та земля, которой Сорокина пользуется долгие годы.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе жалобу Главное управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 164 ГПК РФ указывает среди прочего, что факт владения и пользования недвижимым имуществом имеет юридическое значение, то есть порождает юридические права и влечет юридические последствия относительно недвижимого имущества, в том числе земельные участки.

Судом установлено, что на основании договора дарения, совершенного Сорокиной Т.И с Яковлевой Е.И. в 1991г., Сорокина Т.И. стала собственницей 27/100 долей <данные изъяты> по 2 просеку в <данные изъяты>., Сорокина Т.И. зарегистрирована в указанном доме с 1991г.

По данным инвентарного дела БТИ <данные изъяты> является дореволюционной постройкой. По многочисленным планам БТИ. имеющимся в инвентарном деле, при доме имелся земельный участок на 1948г- 2402кв.м. по инвентаризации от 29/5-1965г-2411кв.м.

В период заключения договора купли продажи Яковлевой Е.И у домоуправления Немчиновки и договора дарения Яковлевой Е.И Сорокиной при доме общий участок был площадью 2411кв.м. По инвентаризации 2000г при доме площадь общего участка составляла 2453кв.м.

Кроме того, схема расположения участка земли каждого в отдельности и в целом участка площадью 626 кв.м. утверждена постановлением Администрации в 2011 <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет.

По смыслу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего постоянного (бессрочного) пользователя.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По изложенным мотивам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о владении правопредшественниками истицы и ею лично земельным участком при доме на праве постоянного бессрочного пользования, что в силу приведенных положений закона предоставляет истице право на оформление земельного участка при доме в собственность..

Доводы жалобы о том, что участки истца входят в запретную зону охраны водоемов не подтверждены доказательствами. Утверждение ответчика о необходимости наличия 800 кв.м. для передачи земли в собственность не основано на действующем гражданском и земельном законодательстве.

Доводы о том, что спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения объектов инфраструктуры скоростной магистрали не подтверждены, проект застройки трассы не утвержден.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи