Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-884/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3762/2019

(материал № 13-881/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года                                                                           город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев заявление Щепочкиной Веры Александровны об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Щепочкина В.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав следующее.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.10.2019 с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 в размере 214294,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404,09 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 022320715, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 46640/20/73041-ИП от 17.04.2020.

Поскольку данный долг образовался у неё в связи с мошенническими действиями Уткиной А.С., которая путем обмана и злоупотребления доверием оформила на неё кредитные договоры, и в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело, где она (Щепочкина В.А.) признана потерпевшей, ссылаясь на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отсрочить исполнение решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.10.2019, до вступления приговора в отношении Уткиной А.С. в законную силу.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.10.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020, с Щепочкиной В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1858915318 от 10.09.2018 в размере 214294,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404,09 руб.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу названных норм закона рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-О суд учитывает, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При разрешении требований заявителя судом также учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П в том, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты, а поэтому судом должен быть учтен баланс интересов взыскателя и должника, при исполнении решения суда.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о представлении отсрочки исполнения решения суда суд исходит из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным решением, в ступившим в законную силу.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые являлись бы достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения принятого судебного решения, суду не представлены.

Обстоятельства, указываемые Щепочкиной В.А. в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка исполнения решения суда. При этом, доказательств, объективно подтверждающих нахождение Щепочкиной В.А. в тяжелом имущественном положении, отсутствие источников дохода, а также имущества и денежных средств, исключающих возможность исполнения судебного решения, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, длительность неисполнения судебного решения, отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении Щепочкиной В.А. отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Щепочкиной Веры Александровны о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2019 года отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                    Е.В. Климонтова