Решение по делу № 2-244/2014 ~ М-162/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2014 года <адрес>

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично

с участием истца Виноградова В.М.,

представителя ответчика Красных Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Неклевой О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жаповой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы, обязании ответчика назначить трудовую пенсию,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят шофером лесовозных автомобилей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> леспромхоз переименован в деревообрабатывающий комбинат (далее ДОК), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зачислен шофером лесовозной автомашины на вывозку леса с верхнего склада, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на базе ДОКа был образован леспромхоз (далее ЛПХ). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> леспромхоз переименован в ДОК, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным трудовой книжки он проработал водителем лесовоза на вывозе леса с верхнего склада более 10 лет и ему положена досрочная трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 27, п. 1, пп. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях РФ», так как он проработал на лесозаготовках <данные изъяты> и достиг 56-летнего возраста для получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление ПФР в <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, но ему было отказано, так как не включили в стаж работы по вывозке леса с верхнего склада за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Льготный стаж был зачислен в количестве <данные изъяты>. Он полагает, что отказ по назначению досрочной трудовой пенсии по старости со стороны Управления ПФР в <адрес> является незаконным, поскольку он работал в <адрес> ДОКе на вывозке леса с верхнего склада <данные изъяты>, и таким образом, стаж на лесозаготовках составил <данные изъяты>, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании изложенного, просил признать решение об отказе включения трудового (страхового) стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>) в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе незаконным, признать право за Виноградовым В.М. о включении трудового (страхового) стажа в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>) в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении мне досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>) в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе.

В ходе рассмотрения дела истец Виноградов В.М. уточнил исковые требования и на изложенных выше основаниях окончательно просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить Виноградову В.М. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе.

В судебном заседании истец Виноградов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на работу в <адрес> ЛПХ Облместпрома шофером <данные изъяты> класса на лесовозную машину. С ДД.ММ.ГГГГ перевелся в <адрес> ДОК также шофером на лесовозную машину по вывозке леса с верхнего склада. Верхним складом считалась сама лесосека откуда на нижние слады вывозился лес. К нижним складам относились пилорамы в <адрес>. На данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, когда перевелся в <данные изъяты>. Вывозил лес он на разных машинах, у него был <данные изъяты>. рабочий день был ненормированный, так как шли лесозаготовки, выезжали они ранним утром и приезжали поздно вечером, возили сортименты по 6 метров в основном (сосна). Просил иск удовлетворить, поскольку считает, что приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Красных Е.Ю. исковые требования Виноградова В.М. не признала, пояснив, что Виноградов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в <адрес> районный суд с исковым заявлением к УПФР в <адрес> о признании незаконным решение Управления Пенсионного Фонда (государственное Учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Управление ПФР в <адрес> не согласно с заявленными требованиями Виноградова В.М. по следующим основаниям: в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 - ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19П утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173 должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, эти обстоятельства в каждом конкретном случае должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с п.6 раздела II "Документы, подтверждающие периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»- основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно действующему до 01 января 1992 года Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXII «Лесозаготовки» пользовались шоферы лесовозных автомобилей, занятые на заготовке и сплаве леса в лесопромышленных предприятиях лесозаготовительной промышленности (леспромхоз), в лесозаготовительных структурных подразделениях промышленных предприятий, постоянно работающих на промышленной заготовке леса. В стаж на соответствующих видах работ, в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, не подлежат зачету периоды работы Виноградова В.М., заявленные в исковом заявлении: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, в связи с тем, что Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № не подтверждается постоянная занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, в связи с тем, что Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № не подтверждается постоянная занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит информацию о том, что Виноградов В.М. принят шофером <данные изъяты> класса на лесовозную автомашину с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №) в <адрес> леспромхоз Облмеспрома. Приказ об увольнении Виноградова В.М. за ДД.ММ.ГГГГ год не обнаружен, в личной карточке формы Т-2 имеется запись об увольнении переводом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер приказа директора не указаны). Данная справка подтверждает лишь периоды работы, занимаемую должность Виноградова В.М., а так же содержит сведения о переименованиях (реорганизациях) <адрес> леспромхоза в деревообрабатывающий комбинат, но не постоянную занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит сведения о реорганизациях <адрес> Леспромхоза Облместпрома в Деревообрабатывающий комбинат и не содержит в себе информации о наличии в <адрес> ДОКе лесозаготовительного структурного подразделения. Стаж работы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 составляет 04 года 05 месяцев 21 день. Согласно п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г. и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» - при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании статей 19 и 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, стаж работы Виноградова В.М. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ составляет 04 года 05 месяцев 21 день, при требуемом 10 лет с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 вышеуказанного Федерального закона. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Виноградова В.М. отсутствует. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ просила в удовлетворении заявленных исковых требований Виноградову В.М. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Неклева О.М. исковые требования также не признала в полном объеме, пояснила, что поддерживает позицию изложенную представителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Красных Е.Ю. и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что изложены в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех имеющихся в распоряжении УПФР в <адрес> документов, в стаж на соответствующих видах работ по п.п2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в качестве шофера на лесовозной автомашине в <адрес> ДОКе в связи с тем, что документально не подтверждается постоянная занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа. В интересах заявителя, при оценке пенсионных прав для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, применены нормы пенсионного законодательства, действующие до 01.01.1992г. Так Разделом XXII "Лесозаготовки» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей, занятые на заготовке и сплаве леса в лесопромышленных предприятиях лесозаготовительной промышленности (леспромхоз), в лесозаготовительных структурных подразделениях промышленных предприятий, постоянно работающих только на промышленной заготовке леса. Наличие лесозаготовительного структурного подразделения на промышленном предприятии должно в каждом конкретном случае подтверждаться соответствующими документами. Шоферы лесовозных автомобилей имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, раздела XXII, при условии документального подтверждения занятости на вывозке хлыстов т.к. вывозка хлыстов на лесозаготовках является вывозкой леса. В зависимости от типа технологического процесса лесосечных работ, древесина с лесосеки может вывозиться сортиментами, хлыстами, деревьями и в виде технологической щепы. В ходе судебного разбирательства установлен факт, что Виноградов В.М. осуществлял вывозку сортиментов. Согласно разъяснениям отдела пенсионного обеспечения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 12.02.1965г №19-5435, и Министерства социальной защиты населения РФ от 10.02.1994г №40-1827 и от 26.04.1994г №40-1019 вывозка сортиментов не относится к вывозке леса, поэтому шоферам лесовозных автомобилей, занятым на вывозке сортиментов, пенсия в связи с особыми условиями труда назначаться не может. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленная Виноградовым В.М. в качестве доказательства, содержит информацию о том, что Виноградов В.М. принят шофером <данные изъяты> класса на лесовозную автомашину с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №) в <адрес> леспромхоз Облмеспрома. Приказ об увольнении Виноградова В.М. за ДД.ММ.ГГГГ год не обнаружен, в личной карточке формы Т-2 имеется запись об увольнении переводом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер приказа директора не указаны). Данная справка подтверждает лишь периоды работы, занимаемую должность Виноградова В.М., а так же содержит сведения о переименованиях (реорганизациях) <адрес> леспромхоза в Деревообрабатывающий комбинат, но не постоянную занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит сведения о реорганизациях <адрес> Леспромхоза Облместпрома в Деревообрабатывающий комбинат и не содержит в себе информации о наличии в <адрес> ДОКе лесозаготовительного структурного подразделения. Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г. и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» - при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Виноградову В.М. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г №173-Ф3 принят обоснованно. На основании изложенного, поскольку не усматривается законных оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, просила в удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении Виноградову В.М. отказать..

Выслушав истца Виноградова В.М., представителей ответчика Красных Е.Ю., Неклеву О.М., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Виноградова В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст.7),
гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных
законом (ст.39 ч.1 Конституции РФ), где также ч.2 ст.39 определено, что государственные
пенсии устанавливаются законом.

Из преамбулы ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» следует, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией
РФ и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» устанавливает основания
возникновения и порядок реализации права граждан на трудовую пенсию.

В свою очередь ст.1 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», определено, что пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом, изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон.

     Судом установлено, что Виноградов В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве шофера лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в ДД.ММ.ГГГГ ДОКе.

Приведенные данные о работе истца подтверждаются сведениями из трудовой книжки на имя Виноградова В.М. (л.д. <данные изъяты>), архивной справкой (л.д. <данные изъяты>) и не оспариваются ответчиком.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.<данные изъяты>), представил для назначения пенсии трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, документ, удостоверяющий личность серии №, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №

    Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что Виноградову В.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением ) в <адрес> в стаж работы Виноградова В.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ не включены следующие периоды работы: С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, в связи с тем, что документально не подтверждается постоянная занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа.

Стаж на соответствующих видах работ, т.е. стаж работы в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях» у Виноградова В.М. согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> составляет <данные изъяты> при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по старости последнему было отказано. Общий страховой стаж Виноградова В.М. составляет <данные изъяты>.

При этом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Виноградову В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе, суд находит незаконным. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» №25 от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст.27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период трудовой деятельности истца, в спорные периоды его работы до 01.01.1992 года действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XXII «Лесозаготовки» которого предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются шоферы лесовозных автомобилей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г., Виноградов В.М. был принят в <адрес> леспромхоз Облместпрома шофером <данные изъяты>-го класса на лесовозную автомашину с ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ леспромхоз Облместпрома был переименован в Деревообрабатывающий комбинат. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Деревообрабатывающего комбината был образован Леспромхоз (ЛПХ), а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЛПХ реорганизован в Деревообрабатывающий комбинат с ДД.ММ.ГГГГ в личной карточке Виноградова В.М. значится, что он уволен переводом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о его увольнении за ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружен. Приказов о предоставлении Виноградову В.М. отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, простоев, ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружено. Штатные расписания, наряды, путевые листы, табеля учета рабочего времени, технологический регламент <адрес> леспромхоза (ДОКа) на хранение в архив не передавались. В расчетных ведомостях имеются сведения о том, что начислялась заработная плата Виноградову В.М. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом суд обращает внимание на то, что трудовая книжка истца не содержит каких-либо данных о его увольнениях, перемещениях с занимаемой должности за спорный период времени, что подтверждает доводы истца о его постоянной работе в указанной должности без изменения трудовых функций вне зависимости от переименования организации.

Сведений о работе Виноградова В.М. в качестве шофера лесовозного автомобиля на промышленной заготовке леса именно в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа, занятого именно на работах в лесозаготовительном участке, в едином технологическом процессе промышленной заготовки древесины, записи в трудовой книжке, представленные справки не содержат, однако анализ нижеизложенных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении истцом указанной работы в оспариваемые периоды времени.

Так, свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в <адрес> леспромхозе, ДОКе мастером в <адрес> лесозаготовительном участке. Их предприятие занималось заготовкой леса. <адрес> лесозаготовительный участок являлся структурным подразделением <адрес> ДОКа. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, точно не помнит, с ним вместе работал Виноградов В.М., который пришел на работу в качестве шофера лесовоза, грузил и возил лес с верхнего склада, т.е. непосредственно с самой лесокеки, где производилась валка леса, и по участкам, которые находились в <адрес>. Верхние склады находились в <адрес> лесозаготовительном участке. Работали в то время очень много, иногда даже без выходных, с утра до ночи, официально – с 8 часов до 17 часов, в день водители делали даже по три рейса, наезжали по 120-140 км., возвращались домой гораздо позже окончания рабочего дня. Помнит, что Виноградов В.М. там работал длительное время, никуда не увольнялся до ДД.ММ.ГГГГ г., потом ушел в <данные изъяты> переводом.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она, практически до ликвидации предприятия, работала инженером-нормировщиком на <адрес> деревообрабатывающем комбинате, <адрес> лесозаготовительный участок являлся структурным подразделением <адрес> ДОКа. В её должностные обязанности входила обработка нарядов и путевых листов на работников <адрес> ЛЗУ. Виноградов В.М. в тот период времени тоже работал там, устроился туда давно сразу шофером на лесовоз, возил лес с лесосек в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она водителям лесовозов, в том числе Виноградову В.М. оформляла путёвки, по которым ежедневно они ездили по указанному в них маршруту и возили лес с лесосек, поскольку <адрес> ДОК занимался помимо заготовки леса еще изготовлением мебели. Поскольку она непосредственно работала с водителями лесовозов, то ей известно, что они возили сортименты по 6 метров, деловой лес, хлысты не возили. У бригады на <адрес> ЛЗУ была 8-ми часовая рабочая неделя, с 8 до 17 часов, но работали они, как правило, значительно больше, оплата труда была сдельная, согласно нормы выработки. Зарплата начислялась работникам ежемесячно, начальником участка составлялись табели учета рабочего времени и обрабатывались в их бухгалтерии.

Анализ показаний свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными документами, позволяет суду сделать вывод, что трудовая деятельность Виноградова В.М. в оспариваемые периоды времени протекала на <адрес> лесозаготовительном участке, являющемся структурным подразделением <адрес> деревообрабатывающего комбината.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку при сравнении периодов работы вышеуказанных свидетелей с периодами работы истца видно, что эти свидетели действительно работали в указанном предприятии одновременно с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек, приобщенных к материалам дела. Каких-либо ограничений в способах доказывания законодательство не содержит, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, вышеприведенными письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительный участок с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Леспромхоз Облместпрома, с ДД.ММ.ГГГГ переименован в деревообрабатывающий комбинат, в ДД.ММ.ГГГГ году на его базе был образован Леспромхоз, с ДД.ММ.ГГГГ был вновь образован деревообрабатывающий комбинат, который в ДД.ММ.ГГГГ году стал акционерным обществом «<адрес> деревообрабатывающий комбинат», который являлся правопреемником <адрес> ДОКа.

Исследованные судом в судебном заседании приказы по <адрес> деревообрабатывающему комбинату, <адрес> леспромхозу подтверждают, что <адрес> лесозаготовительный участок входит в состав указанного предприятия, занимавшегося промышленной заготовкой леса.

Таким образом, судом достоверно установлено, что предприятие <адрес> леспромхоз и <адрес> ДОК является одним и тем же лесозаготовительным предприятием, занимающимся заготовкой леса, а <адрес> лесозаготовительный участок является структурным подразделением указанного лесозаготовительного предприятия.

При этом суд также учитывает, что согласно представленных архивных справок в спорные период времени производилось только переименование предприятия, данных об изменении его организационной структуры, направлений и рода деятельности архивные справки не содержат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в судебном заседании и решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о том, что трудовая деятельность истца в качестве шофера лесовозного автомобиля не входит в единый технологический процесс.

Технологический процесс лесозаготовок включает в себя подготовку лесосек к валке леса, валку леса, обрубку сучьев и вершин, трелевку, разделку древесины, штабелевку, в том числе и вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты независимо от того в каких целях используется заготовленная древесина.

Как установлено судом из пояснений истца и показаний свидетелей, Виноградов В.М. осуществлял свою трудовую деятельность, являясь шофером лесовозной автомашины и производя вывозку леса с лесосеки <адрес> лесозаготовительного участка, где производилась первичная обработка леса, что подтверждает занятость истца в ходе лесозаготовки в едином технологическом процессе.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в период его работы в <адрес> ДОКе исходя из следующего.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы начислялась ежемесячно.

При этом, анализируя периоды начисления заработной платы Виноградову В.М. и учитывая форму оплаты труда на предприятии - сдельную, согласно нормы выработки, а также принимая во внимание показания свидетелей о стабильной работе предприятия, о режиме рабочего времени в указанные годы, суд приходит к выводу о постоянной занятости истца, в течение полного рабочего дня, на промышленной заготовке леса, в едином технологическом процессе, в период его работы в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> деревообрабатывающего комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.М. работал в качестве шофера лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> деревообрабатывающего комбината, в едином технологическом процессе лесозаготовок, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

    Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик суду не представил, хотя в силу закона именно Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в <адрес> обязано доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы представителей ответчика относительно того, что вывозка сортиментов не относится к вывозке леса суд признает неубедительными и не основанными на нормах закона, поскольку разъяснения отдела пенсионного обеспечения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 12.02.1965г №19-5435, и Министерства социальной защиты населения РФ от 10.02.1994г №40-1827 и от 26.04.1994г №40-1019, на которые ссылаются представители ответчика не являются нормативным актом, который может быть положен в основу принимаемого судом решения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Суд приходит к убеждению, что Виноградов В.М., в соответствии с положениями ст.39 Конституции РФ, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, не должен подвергаться дискриминации и приходит к выводу о зачете в стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве шофера на лесовозной автомашине на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе.

Всего на момент обращения Виноградова В.М. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение ) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы Виноградова В.М. в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-фз составлял <данные изъяты>, при страховом стаже <данные изъяты>.

Исходя из положений пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Виноградов В.М. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, связанную с особыми условиями труда и уменьшение возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Таким образом, при оценке пенсионных прав Виноградова В.М., на основе вышеназванных норм, а также представленных доказательств в их совокупности отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> нельзя признать обоснованным, поэтому уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, обязании ответчика назначить трудовую пенсию удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Виноградову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в трудовой стаж Виноградову В.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в <адрес> ДОКе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Каунас