Постановление по делу № 4/1-59/2015 (4/1-1505/2014;) от 13.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания

г. Губаха 20 января 2015 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В., при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Бегижонова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

Заслушав представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Муравьёва С.Н., исследовав представленные материалы, заслушав осужденного Бегижонова С.М., прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Калинина Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Бегижонов С.М. приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «г», 64, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 64, 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, отбывая наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он отбыл положенную часть срока наказания.

Потерпевших нет.

В судебном заседании осужденный Бегижонов С.М. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, пояснив, что он <данные изъяты> имеет одно поощрение.

Суд, выслушав осужденного Бегижонова С.М., настаивавшего на удовлетворении ходатайства, представителя администрации Муравьёва С.Н., не поддерживавшего ходатайство осужденного Бегижонова С.М., мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы личного дела, находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправитель­ного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для призна­ния лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Данные имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Бегижонова С.М. его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о его исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития - за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания. Имеет 1 поощрение. Отношение к труду добросовестное. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает и делает для себя должные выводы. С представителями администрации в ходе личных бесед ведет себя вежливо. Вину в совершенном преступлении не признал. Исполнительных листов не имеет.

Как следует из представленных материалов, Бегижонов С.М. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Изложенное не даёт оснований считать наличия у осужденного стойких положительных изменений личности, стремления к перевоспитанию и исправлению.

Факт того, что осужденный правильно реагирует на меры воспитательного характера, также не может свидетельствовать о положительной характеристике личности осужденного.

Сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осу­жденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УИК РФ, Бегижонов С.М. в судебном заседании не изложил, и поэтому суд считает, с учётом мнения прокурора, конкретных установленных наличия трёх взысканий и лишь одного поощрения, что осужденный за весь период отбывания наказания своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и суд считает, что в настоящее время Бегижонов С.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Бегижонова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Лехтина

Справка

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания являлись злостными.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ахматов О.В.