Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2021 ~ М-7608/2020 от 17.12.2020

Дело №2-1191/2021                    УИД 53RS0022-01-2020-010725-29            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Комыспаева А.Б. – Фёдоровой Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – Швец К.А., действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комыспаева А.Б. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании недействительными торгов по лоту – земельный участок, оформленных протоколом о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании суммы стоимости земельного участка,

установил:

Комыспаев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что 13 января 2020 года между организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в лице начальника отдела правового обеспечения, оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества и истцом - Комыспаевым А.Б. был заключен договор купли-продажи №-аитн, согласно которому продавец передал в собственность за плату покупателю земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 240 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Стоимость приобретаемого земельного участка - 240 551 рубль. Согласно п.2.2 договора - стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет продавца. После заключения договора и внесения денег продавцу, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.02.2020г. истец узнал, что приобретенный им земельный участок имеет обременение - на земле расположен жилой дом (по факту кирпичный остов капитального строения) с кадастровым    номером № площадью 93.5кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий третьему лицу. В ходе подготовки к заключению договора продавец покупателя не уведомил, что продаваемая земля обременена чужим строением. Ни из текста договора купли-продажи, ни из иных документов (постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 27.08.2019г.; постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.01.2020г.; уведомление № от 11.06 2019 о готовности реализации арестованного имущества на торги и т.п.) не следовало, что часть земельного участка занята постройкой. Более того, из отчета ООО «АВЕКСКОМ» об оценке рыночной стоимости земельного участка (пункт 5) следовало, что оцениваемый земельный участок свободен от строений (пункт 5.2 «Общая информация, идентифицирующая объект»). До внесения аванса на торгах истец не имел возможности осмотреть участок, так как находился за пределами Новгородской области. Истец полностью доверял продавцу, являющемуся госорганом, был ознакомлен с представленными продавцом документами, а поэтому не допускал, что приобретает объект недвижимости, обремененный правами третьего лица. 25.03.2020г. истец обратился с письменной претензией к продавцу, в которой просил расторгнуть договор в добровольном порядке и вернуть уплаченные за землю деньги. Однако, продавец отказал в удовлетворении претензии, утверждая, что продал земельный участок без обременения. Истец обратился в суд с иском к администрации Новгородского района о признании права собственности на указанный выше жилой дом, полагая, что прежний собственник от дома отказался. Решением Новгородского районного суда от 21.07.2020 года истцу отказано в иске о признании права собственности на дом. При этом, судом было установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка, он был обременен строением - жилым домом, собственником которого является третье лицо (Спирин А.Н.), который не отказывался от права собственности на него. Апелляционным определением Новгородского областного суда от 06.11.2020г по делу № решение районного суда оставлено без изменения. Истец готов вернуть покупателю земельный участок и получить от него уплаченную стоимость. Истец просит признать недействительным заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Комыспаевым А.Б. договор от ДД.ММ.ГГГГ №-аитн купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:1400108:394 площадью 1 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности договора - обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФССП России, УФССП России по Новгородской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Новгородской области, Спирин А.Н., Спирин Н.В., Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, Спирина М.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительными торги по лоту – земельный участок общей площадью 1 240 кв.м. с кадастровым номером 53:11:1400108:394, расположенный в Новгородской области Новгородском районе д.Горные Морины, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли – продажи №-аитн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Комыспаевым А.Б. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ответчиков стоимость земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, об отложении слушания дела не просил, доверив свои интересы представителю.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца поддержала уточненные заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить, указав, что, приобретая земельный участок посредством госоргана, истец не мог сомневаться в недобросовестности его действий по определению.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях возражала против удовлетворения заявленного иска по основаниям, указанным в возражениях, полагая, что Управление не является надлежащим ответчиком, считала, что в случае признания сделки недействительной, стоимость земельного участка должна быть возмещена ФССП России по Новгородской области, поскольку именно данный орган готовил материалы на торги, именно он допустил ошибочность документов, которые передал Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, следовательно, должен нести материальную ответственность.

Представители соответчиков ФССП России, УФССП России по Новгородской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Новгородской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Спирин А.Н., Спирин Н.В., Спирина М.В. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления по почте извещения, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены п.п.3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-n.

В соответствии с п.п.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления данным лицам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Спирин А.Н., Спирин Н.В., Спирина М.В. извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и истцом - Комыспаевым А.Б. заключен договор купли-продажи №-аитн, согласно которому продавец передал в собственность за плату покупателю земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 240 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Стоимость приобретаемого земельного участка - 240 551 рубль.

Согласно п.2.2 договора - стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет продавца.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 29.01.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, произведена государственная регистрация права собственности должника Спирина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 240 кв.м.

Материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 г., принятым по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области к С.А.Н. обращено взыскание на принадлежащий Спирину А.Н. на праве собственности спорный земельный участок, по обязательствам Спирина А.Н. перед взыскателем по исполнительному производству Спириной М.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 27 августа 2019г. вышеуказанный земельный участок передан на торги.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 27.12.2019г. победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 240 кв.м признан Камыспаев А.Б.

13.01.2020 года между организатором торгов Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и победителем торгов Комыспаевым А.Б. заключен договор купли-продажи №120-аитн на основании которого истец приобрел в собственность упомянутый земельный участок по цене 240 551 руб.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 27.08.2019 о передаче имущества на торги, информационного сообщения о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи от 13.01.2019г. следует, что предусмотренная договором купли-продажи цена земельного участка не включает стоимость расположенного на нем жилого дома.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2020г.

При этом подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему пп.3 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные ст.448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством пп.1.

В ст.93 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи 13.01.2020г. заключен истцом и ответчиком Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в отношении одного объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 53:11:1400108:394 площадью 1 240 кв.м, какой-либо предварительной договоренности сторон о передаче спорного жилого дома материалы дела не содержат, и воля сторон по договору купли-продажи была направлена на отчуждение земельного участка без спорного жилого дома, кадастровая стоимость которого составляет 1 303 820 руб., что более чем в 5 раз превышает ту сумму, которую истец заплатил за приобретенный им на торгах земельный участок.

Уже после заключения договора и внесения денег продавцу, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.02.2020г. истец узнал, что приобретенный им земельный участок имеет обременение - на земле расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93.5кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий Спирину А.Н.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи 13.01.2020г. заключенный истцом и ответчиком Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 названного Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50).

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 448, 449, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комыспаева А.Б. о признании недействительными торгов по лоту – земельный участок общей площадью 1 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, проведенных 27 августа 2019 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, оформленные протоколом от 27 декабря 2019 года, поскольку судом по настоящему делу установлены нарушения правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ), которые суд считает основанием для признания недействительной сделки по продаже на торгах спорного имущества.

Суд указывает, что организатором публичных торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов, в связи с чем торги являются недействительными.

В силу п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом суд исходит из того, что поскольку продавец не сообщил покупателю о наличии обременения в виде жилого дома, расположенного на продаваемом земельном участке, последний имеет право на расторжение договора купли-продажи земельного участка, оплаченная истцом в счет исполнения данного договора денежная сумма размере 240 551 рубль подлежит возврату.

При этом суд считает требование о недействительности самого договора купли-продажи спорного земельного участка, который оформлен протоколом торгов, где определен их победитель, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Данные требования статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на восстановление положения, существовавшего до исполнения недействительной сделки, если иные последствия ее недействительности не установлены законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комыспаева А.Б. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, как к стороне сделки, о признании недействительными торгов по лоту – земельный участок, оформленных протоколом о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании суммы стоимости земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при организации публичных торгов и заключении договора купли-продажи Комыспаеву А.Б. не была предоставлена информация о существующих обременениях продаваемого земельного участка, что является существенным нарушением правил проведения торгов, и прав покупателя по владению жилым помещением на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что допущенные организатором торгов нарушения по предоставлению покупателю информации о наличии обременений продаваемого жилого помещения в силу пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания их недействительными, что так же влечет недействительность договора купли-продажи земельного участка от 13 января 2020 г., заключенного с Комыспаевым А.Б., и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания с продавца в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и передаче объекта недвижимости в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Довод представителя ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о том, что при проведении торгов и заключении спорного договора купли-продажи Управление не имело сведений о наличии обременений, и соответственно не могло предоставить такую информацию покупателю, не могут опровергать выводы суда о наличии оснований для признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

При этом, суд руководствуется Соглашением от 30 апреля 2015г. «О взаимодействии Федеральной Службы Судебных приставов и Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», которым предусмотрено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п.5.4.1.).

В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, предусмотренных настоящим Соглашением (п.5.1.3) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п.5.2).

Вместе с тем, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при проведении указанных выше торгов, равно – заключении спорного договора купли-продажи, в связи с чем, доводы представителя данного ответчика о том, что отсутствует виновность в действиях данного ответчика, суд не может признать состоятельными.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Федеральной службе судебных приставов России, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела, судом применены положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 этого же Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в извещении о проведении публичных торгов было указано, что имущество реализуется в рамках конкретного исполнительного производства и кто является собственником продаваемого имущества.

По результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов - истцу. Однако судом установлено, что земельный участок, право собственности на который приобретает в результате торгов истец, имеет обременение, а потому предметом торгов являлось несуществующее право.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях всю вырученную на торгах сумму перечислило УФССП России по Новгородской области, которое, в свою очередь, перечислило денежные средства взыскателю по исполнительному производству – Спириной М.В. в счет погашения задолженности Спирина А.Н. по алиментам.

При этом, УФССП России по Новгородской области, не получил в свою собственность никаких денежных средств или имущества и с него не может быть в одностороннем порядке взыскана вся покупная цена, поскольку эти денежные средства ему никогда не принадлежали, стороной сделки оно никогда не являлось.

Взыскание с УФССП России по Новгородской области противоречит требованиям ст.167 ГК РФ.

Таким образом, УФССП России по Новгородской области, соответственно УФССП России не являются ненадлежащим ответчиками по делу, следовательно, в удовлетворении к ним иска следует отказать.

Суд считает необходимым разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, им понесенные, в сумме 5 606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 240 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ №-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 240 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 240 551 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 606 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.