Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1260/2024 от 15.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/24 по иску Трофимова В.И. к Калашникову А.В. о взыскании убытков,

установил:

Трофимов В.И. обратился в суд с иском к Калашникову А.В. о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку согласно поступившей в адрес суда адресной справке, ответчик с 12.12.2022 г. зарегистрирован по адресу: адрес, ..., однако указанный адрес не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из адресной справки, поступившей в суд в ответ на запрос суда, местом жительства ответчика с 12.12.2022 г. является: адрес, ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес ответчика к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1260/24 по иску Трофимова В.И. к Калашникову А.В. о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: