Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-679/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-847/2021

(УИД 13RS0023-01-2021-001128-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта»,

ответчика - Блинникова А. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Мусазада П.Ш.о.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Мусаева Ш.Ш.о.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Чепраковой О. Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Струль В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Блинникова А. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Блинникову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Блинников А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Блинникову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что о вынесенном решении он узнал от судебного пристава-исполнителя. Решение вынесено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Каких-либо уведомлений и извещений он не получал, так как фактически проживает по другому адресу. О принятом решении узнал на стадии исполнения решения суда, в связи с чем не имел возможности обжаловать его во время. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании ответчик Блинников А.А. подержал заявление о восстановлении срока на обжалование, по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что по месту регистрации он не проживает, фактически проживает в доме в <адрес>. В квартире, где он зарегистрирован, проживает его брат с семьей. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мусазада П.Ш.о. (согласно адресной справке Мусаев П.Ш.о. сменил фамилию и отчество на Мусазада П.Ш.о.), Мусаев Ш.Ш.о., Чепракова О.Б., Струль В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть вторая статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Блинникову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства №1612-503/00512/0301 от 13 августа 2012 года, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и Мусаевым П.Ш.о., - автомобиль марки «Луидор-3009D0», 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Блинникову А. А., в счет погашения задолженности по Кредитному договору №1612-503/00512 от 13 августа 2012 года, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и Мусаевым П.Ш.о. Установить способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с Блинникова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение по данному делу составлено 2 июня 2021г.

Апелляционная жалоба на решение суда ответчиком Блинниковым А.А. подана 28 октября 2021 г.

Одновременно им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Согласно части первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из протокола судебного заседания от 28 мая 2021 г. следует, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика Блинникова А.А. надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, судебными повестками, направленными по месту его регистрации: <адрес>. Других сведений о месте его жительства у суда не имелось.

Копия указанного решения суда направлялась Блинникову А.А. по месту его регистрации, однако им не была получена.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика Блинникова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░