Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2012 ~ М-3221/2012 от 09.10.2012

По гр. делу № 2-3012/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ОАО « Альфастрахование» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ОАО « Альфастрахование» о взыскании неустойки за период с 02 ноября 2011 года по 09 июля 2012 года в сумме <данные изъяты>., о взыскании штрафа в размере 50 % присужденных судом сумм; о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> ( оплата услуг представителя).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате такого ДТП автомобиль истца был поврежден.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства, на время указанного ДТП данный договор действовал.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года, с учетом апелляционного определения от 22 мая 2012 года, в пользу истца с названной страховой компании взыскано страховое возмещение по указанному договору страхования – <данные изъяты>

Данное решение ответчик исполнил лишь 09 июля 2012 года. Истец полагает, что к данным спорным правоотношениям подлежит применению закон РФ « О защите прав потребителей».

При таком положении, как полагает истец, с ответчика в его пользу, в связи с указанной просрочкой выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 5 ст. 28 названного закона, следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>., из следующего расчета. Истец уплатил ответчику по указанному договору страховую премию в сумме <данные изъяты> Количество дней просрочки за период с 02 ноября 2011 года по 09 июля 2012 года составляет 250 дней. Сумма неустойки будет составлять <данные изъяты>. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, то истец уменьшает в соответствии с п. 5 ст. 28 названного закона сумму неустойки до суммы страховой премии, то есть до <данные изъяты>

Истец также полагает, что при таких обстоятельствах, с ответчика в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Петров А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Алмазову Д.Г.

Алмазов Д.Г., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - ОАО « Альфастрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель данного лица в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-464/2012 г. по иску Петрова А.В. к ОАО « Альфастрахование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения ( Ленинский районный суд г. Ульяновска), пришел к следующему.

В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( п. 2).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( п. 2).

Судом установлено, что 23 октября 2011 года, в 03 часа 47 мин., возле дома <адрес>, истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил опрокидывание данного транспортного средства. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования в страховой компании ОАО « Альфастрахование» на сумму <данные изъяты> по рискам « ущерб» и « хищение», срок действия договора - с 13.04.2011 г. по 12.04.2012 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года, с учетом апелляционного определения от 22 мая 2012 года, в пользу истца с названной страховой компании взыскано в частности страховое возмещение по указанному договору страхования – <данные изъяты>., с перечислением <данные изъяты>. от указанной суммы в пользу ООО «Русфинанс Банк» - выгодоприобретателя по договору страхования для погашения задолженности Петрова А.В. по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного гражданского дела № 2-464/2012 г. по иску Петрова А.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения в частности решением суда от 20 февраля 2012 года, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 мая 2012 года.

Данные обстоятельства, суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ считает доказанными.

Суд, разрешая данный спор, приходит к следующему выводу.

Поскольку изначально спор между истцом и ответчиком был разрешен судом ( решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года) на основании норм ГК РФ и решение вступило в законную силу (22 мая 2012 года), то оснований для применения к спорным правоотношениям, вытекающим из страховых отношений, закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При таком положении иск Петрова А.В. к ОАО « Альфастрахование» о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 названного закона, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона, не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов - <данные изъяты>. (заявлено как оплата услуг представителя) за счет ответчика. Кроме того, сторона истца не представила доказательств в подтверждении таких расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова А.В. к ОАО « Альфастрахование» о взыскании неустойки за период с 02 ноября 2011 года по 09 июля 2012 года в сумме <данные изъяты> о взыскании штрафа в размере 50 % присужденных судом сумм; о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. ( оплата услуг представителя), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.