Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2016 ~ М-1704/2016 от 13.05.2016

Дело №2-2575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой ФИО5 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о понуждении ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд. Свои требования истица мотивировала тем, что 04.12.2013г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а заемщица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истица, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с чем лишена возможности произвести перерасчет осуществленных по кредиту платежей, одновременно указывая на начисление Банком незаконных платежей. Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в том числе: копии кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако до настоящего времени Банк ее требования не удовлетворил, запрашиваемые документы не предоставил, что, по мнению истицы, свидетельствует о нарушении положений статьи 26 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» и ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, запрашиваемые документы должны быть предоставлены банком бесплатно и текст договора соответствовать санитарным правилам САНПИН ДД.ММ.ГГГГ-03 от 10.04.2003г.

В судебное заседание истица Гуляева Т.И. не явились, о его дате и времени извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6, 22).

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Егорова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.33) и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление в котором заявленные требования не признала. Указала, что никто не препятствовал и не препятствует истице обратиться с заявлением непосредственно в ближайший операционный офис банка, расположенный в <адрес> РХ по <адрес> о получении выписки по лицевому счету, которую банк предоставляет заемщикам незамедлительно. При этом направление выписки по счету почтой противоречит требованиями ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нарушает режим банковской тайны, поскольку банк не может в данном случае гарантировать доступ к данной информации третьих лиц. Что касается получения копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему и графика платежей, то в данном случае это является самостоятельной банковской платной услугой и подлежит оплате клиентом по тарифам банка. Истица и ее законный представитель могут в любое время обратиться в банк за получением копий к указанных документов и оплатить данную услугу. Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что действия банка привели к нарушению ее прав и свобод, к негативным последствиям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2013г. между истицей Гуляевой Т.И. и ответчиком ААО Национальный Банк «Траст» (до перенаименования ОАО Национальный Банк «Траст») был заключен кредитный договор № на сумму 324 200 рублей сроком на 72 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, претензией истца в адрес ответчика от 29.03.2016г.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 Закона).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 указанной выше статьи, а также статьи 26 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 499-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Банком России кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Как следует из пояснений истицы, она направила по почте 29.03.2016г. в адрес Банка в <адрес> претензию об истребовании перечня документов, однако ответа на претензию не получила. При этом, доказательств личного обращения в Банк за требуемой информацией и документами и отказа в их предоставлении Гуляева Т.И. не представила, равно как и доказательств направления этой претензии и её получения ответчиком также не представила.

Принимая во внимание, что у банка отсутствовала возможность соблюдения процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, что является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны, ответчик обоснованно не исполнил в этой части требования клиента.

Уведомление истицы банка в претензии об отзыве ее согласия на обработку персональных данных, а также других документов, подписанных в соответствии с ч.5 ст.21 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» также не подтверждает идентификации личности истицы как клиента Банка.

Таким образом, истица не предоставила каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как клиента Банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2016г.