Приговор по делу № 1-531/2012 от 28.11.2012

Дело №1-531/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Рыжих Я.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,

защитников Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №365530, Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №364696,

подсудимого Анисимова Д.В.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Дмитрия Владимировича, ** ** ** года рождения, уроженца ** **, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ** **, с образованием 9 классов, со слов работающего ** **, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ** ** ** по ** ** **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в дневное время Анисимов Д.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке в прихожей кофты несовершеннолетней А.В.С. сотовый телефон "Самсунг Лафлер" стоимостью 4990 рублей, принадлежащий А.В.С., после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А.В.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Анисимов Д.В., совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в дневное время Анисимов Д.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ** **, заведомо зная, что несовершеннолетняя А.В.С. 2001 года рождения не может распоряжаться находящимися на ней и принадлежащими ей золотыми серьгами, вопреки возражениям А.В.С. и игнорируя то обстоятельство, что она понимает противоправный характер его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у нее одну золотую серьгу стоимостью 2500 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Анисимов Д.В., совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в дневное время Анисимов Д.В., находясь в помещении ломбарда ООО "Велес", расположенного в ТЦ "Эталон" по адресу: ** **, заведомо зная, что несовершеннолетняя А.В.С. 2001 года рождения не может распоряжаться находящимися на ней и принадлежащими ей золотой сережкой стоимостью 2500 рублей, вопреки возражениям А.В.С. и игнорируя то обстоятельство, что она понимает противоправный характер его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у нее данную серьгу, причинив ей ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Анисимов Д.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Анисимов Д.В., заведомо зная, что А.В.С. находится на работе и ее несовершеннолетняя дочь А.В.С. 2001 года рождения находится в квартире одна, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел по месту жительства А.В.С. по адресу: ** **, где вопреки возражениям А.В.С. под надуманным предлогом необходимости переговорить, незаконно проник в квартиру, где игнорируя то обстоятельство, что А.В.С. понимает противоправный характер его действия, в ее присутствии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из квартиры принадлежащее А.В.С. имущество: кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А.В.С. ущерб на общую сумму 28500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Анисимов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и подержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая А.В.С. и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анисимова Д.В. по факту кражи ** ** ** суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Анисимова Д.В. по факту открытого хищения имущества ** ** ** по адресу: ** ** суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Анисимова Д.В. по факту открытого хищения имущества ** ** ** по адресу: ** ** суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Анисимова Д.В. по факту открытого хищения имущества ** ** ** суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Анисимов Д.В. не имеет не снятых и не погашенных судимостей, совершил четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых является тяжким, три преступлениями средней тяжести, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у психиатра не состоит, однако с 2006 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: "Синдром опоидной зависимости 2 ст.", употребляет наркотики, от которых имеет зависимость.

С учетом характера, общественной опасности, количества совершенных подсудимым преступлений, их тяжести, данных о его личности, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая также во внимание, что преступления Анисимовым Д.В. совершены, в том числе, в присутствии его малолетней дочери, три преступления открыто, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что наказание ему по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, обязывают суд при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 настоящего Кодекса.

С учетом личности Анисимова Д.В., наличия гражданского иска суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд,назначая Анисимову Д.В. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что одно из преступлений, за которое он осуждается, относится к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей А.В.С. подлежит удовлетворению с учетом ее заявленных в судебном заседании уточнений, поскольку он обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым.

Вещественные доказательства: два золотых кольца, переданные на хранение потерпевшей А.В.С., надлежит оставить по принадлежности, две копии залоговых билета, залоговый билет, опись, накладную, копии договора комиссии, накладных надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимого, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, за оказание юридической помощи в судебном процессе в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение, совершенное по адресу: ** **) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение, совершенное по адресу: ** **) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ назначить Анисимову Дмитрию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ** ** **

Засчитать Анисимову Д.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период ** ** ** включительно.

Меру пресечения Анисимову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей А.В.С. удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Дмитрия Владимировича в пользу А.В.С. 18490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два золотых кольца оставить по принадлежности потерпевшей А.В.С., две копии залоговых билета, залоговый билет, опись, накладную, копии договора комиссии, накладных хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме945рублейза участие адвоката Марисева А.А. и 945 рублей за участие адвоката Михайловой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Анисимовым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: