Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5829/2020 ~ М-5597/2020 от 19.10.2020

дело № 2-5829/20

Решение

          Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                         г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Алексеевой ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

Установил:

            Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Алексеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указал, что 24.12.2013 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 1000000 на срок до 31.12.2015 года под 20 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 17.08.2020 г. задолженность ответчика составляет 1000000 рублей – задолженность по просроченной ссуде; 1095626 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам; 500000 рублей – неустойка по просроченной ссуде; 15468 рублей 66 копеек – задолженность по несанкционированному овердрафту. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 2611094 рубля 82 копейки, из них 1000000 рублей – задолженность по просроченной ссуде; 1095626 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам; 500000 рублей – неустойка по просроченной ссуде; 15468 рублей 66 копеек – задолженность по несанкционированному овердрафту; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 21255 рублей 47 копеек.

               В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алексеева Н.Э. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении требований.

          Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Из материалов дела усматривается, что 24.12.2013 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 1000000 на срок до 31.12.2015 года под 20 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 17.08.2020 г. задолженность ответчика составляет 1000000 рублей – задолженность по просроченной ссуде; 1095626 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам; 500000 рублей – неустойка по просроченной ссуде; 15468 рублей 66 копеек – задолженность по несанкционированному овердрафту.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен сторонами 24.12.2013 года на срок до 31.12.2015 года. Соответственно течению срока исковой давности по самому позднему платежу начинает течь с 01.01.2016 года. Исковое заявление направлено истцом в суд по Почте России 08.10.2020 года (л.д. 93-96), то есть по истечение трехгодичного срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Алексеевой ФИО8 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова