Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1645/2016 от 24.08.2016

Дело №22к-1645/2016                     Судья Сивашова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2016 года                                   г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазарева С.А. в интересах обвиняемого Юшкова О.Ю. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 19 августа 2016 года, по которому

Юшкову О.Ю., <дата> года рождения, гражданину <...>; уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес> <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Юшкова О.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Лазарева С.А. об отмене постановления, прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовное дело № факту обнаружения трупа Ш. в квартире по адресу: <адрес>. Причиной смерти Ш. явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легочных сосудов, осложнившееся развитием острой кровопотери.

<дата> в <...>. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Юшков О.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> Юшкову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<дата> Заводским районным судом <адрес> в отношении Юшкова О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <дата>

<дата> срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> до 3 месяцев 00 суток, то есть до <дата>

Поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Юшкова О.Ю. истекал <дата>, следователь Х. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юшкову О.Ю. на 02 месяца, всего до 04 месяцев, т.е. до <дата> включительно, в связи с тем, что предварительное следствие не представляется возможным окончить, поскольку не получены заключения назначенных судебных экспертиз. В обоснование указал, что допрошенные по уголовному делу свидетели из числа соседей охарактеризовали Юшкова О.Ю. с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, являющегося инициатором конфликтов; сотрудниками полиции Юшков О.Ю. был задержан в своём автомобиле, что можно расценить как попытку скрыться с места совершения преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется Юшков О.Ю., относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья личности, что свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Юшков О.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на свидетелей преступления, которые являются его соседями, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, а также отмены избранной меры пресечения обвиняемому Юшкову О.Ю. не имеется. По состоянию здоровья обвиняемый Юшков О.Ю. может содержаться под стражей,

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев С.А. в интересах обвиняемого Юшкова О.Ю. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что Юшков О.Ю. ранее не судим, никогда не занимался преступной деятельностью, вменяемое ему совершение особо тяжкого преступления еще не получило надлежащей судебной оценки, по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, его отрицательная характеристика соседями свидетельствует лишь о злоупотреблении Юшковым О.Ю. спиртным; никаких объективных данных, подтверждающих, что Юшков О.Ю. может скрыться от следствия и суда, не представлено; обвиняемый зарегистрирован на территории <адрес>, имеет возможность проживать по месту регистрации,; имеет прочные социальные связи, не имеет заграничного паспорта, родственников в иных регионах РФ и за рубежом; довод суда о возможности оказать давление на свидетелей не состоятелен; доказательства по делу на настоящее время собраны в полном объеме и воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения еще неустановленных доказательств Юшков О.Ю. не может.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования закона судом полностью соблюдены.

Решение вопроса о продлении срока содержания Юшкову О.Ю. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности его к инкриминируемому преступлению.

Постановление о продлении срока содержания под стражей до 4 месяцев вынесено судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Рассматриваемый материал содержит документы, подтверждающие возможную причастность Юшкова О.Ю. к совершению инкриминируемого деяния. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Юшкова О.Ю. под стражей основаны на конкретных представленных материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы.

Учитывая, что Юшков О.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, данные о личности обвиняемого, который разведен, на иждивении никого не имеет, по месту жительства соседями характеризуется неудовлетворительно, как человек злоупотребляющий спиртными напитками, вступающий в конфликты, в момент задержания находился в состоянии опьянения (что следует из акта медицинского освидетельствования), пытался скрыться с места расследуемого преступления, место преступления находится по месту фактического проживания Юшкова О.Ю., суд пришел к обоснованному выводу, что, оставаясь на свободе, Юшков О.Ю. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, в том числе о допросе которых заявлено стороной защиты, либо уничтожить иные еще неустановленные доказательства по делу, чем препятствовать производству по делу.

Судом учтено, что по уголовному делу проведен значительный объем следственных и иных процессуальных действий. Однако для окончания предварительного расследования необходимо получить заключения назначенных судебных экспертиз, выполнить ряд следственных и процессуальных действий для установления всех обстоятельств преступления, а также направленных на окончание расследования уголовного дела.

Суд не усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы явиться безусловным и достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом суду были известны и учтены все данные о личности Юшкова О.Ю., которые со времени избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились.

Довод апелляционной жалобы о том, что воспрепятствовать производству по делу Юшков О.Ю. не сможет ввиду того, что доказательства по делу на настоящее время собраны в полном объеме, также не является основанием для изменения в отношении Юшкова О.Ю. меры пресечения на более мягкую, поскольку объём доказательств по делу определяется органом предварительного следствия, иные обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в материале не имеется, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 19 августа 2016 года в отношении обвиняемого Юшкова О.Ю. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Лазарева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья