Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2013 (2-5226/2012;) ~ М-5261/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1154/13 по иску Костомаровой Т. К. к Богатову И. Б., Платуха Е.И., Богатову Е. И., третьим лицам об определении долей в оплате за коммунальные услуги,-

установил:

Истец- Костомарова Т.К. обратилась в суд с иском об определении долей в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, между совладельцами (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она является совладельцем квартиры, расположенной по указанному адресу. Между сособственниками возникают споры по поводу оплаты за обслуживание спорного помещения, в связи с чем, своевременно оплата за жилищные и коммунальные услуги не производится. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском( л.д.4-7). В настоящем судебном заседании истец доводы иска поддержала, уточнив, что просит определить доли в оплате за коммунальные услуги между совладельцами пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Ответчики - Богатов И.Б., Платуха Е.И. заявили о признании иска.

Ответчик- Богатов Е.И. о рассмотрении дела извещен в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лица- МУП «<...>», Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности : Костомаровой Т.К- 1/3 доля, Богатову И.Б- 1/3 доля, Платуха Е.И.- 1/6 доля, Богатову Е.И-1/6 доля ( л.д.8-9,12. 13). Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : Платуха Е.И., Богатов Е.И., Богатов И.Б., <...> ФИО1, <...> ФИО2, Костомарова Т.К., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что Костомарова Т.К., Богатов И.Б., Платуха Е.И., Богатов Е.И. являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение.

Соответчики Богатов И.Б., Платуха Е.И. заявили о признании иска. В силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Указанных оснований не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между совладельцами, а именно: Костомарова Т. К.- 1\3 доля, Богатов И. Б.- 1\3 доля, Платуха Е.И.- 1\6 доля, Богатов Е. И.-1\6 доля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья