Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5610/2022 ~ М-461/2022 от 19.01.2022

подлинник

дело № 2-5610/2022

уид № 24RS0048-01-2022-000818-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Овчинникову А.А. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее МО г. Красноярска) обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества сумму в размере 636 000 рублей; прекращении право собственности ответчика и признании право собственности на вышеуказанные земельные участки за МО г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчику. Мотивировав свои требования тем, что Овчинников А.А. является собственником земельного участок с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации г. Красноярска №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги от Гриболевской по <адрес> на направлении жилого района <адрес> до переезда на <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв.м, расположенные в жилом районе <адрес>. В связи с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх вышеуказанный земельный участок ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Ответчику был предложен проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 636 000 рублей, согласно рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества. Однако ответчик в установленном порядке соглашения не подписал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель Сидорова К.А. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.93-94,97,100).

Ответчик Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.97,102).

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», ООО «УК «Нанж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.86-89, 97-99,101).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом Овчинников А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

На основании распоряжения администрации города Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги 0т Гриболевской по <адрес> на направлении жилого района <адрес> до переезда на <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв.м, расположенные в жилом районе <адрес>, в соответствии со схемой (л.д.13-16)

Распоряжением администрации города Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков в границах <адрес>» с приложением, земельный участок истца подлежат изъятию для муниципальных нужд (л.д.17-19).

Овчинникову А.А. направлено уведомление о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка (л.д.20-23).

Из отчетов ООО «Авангард-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом размера убытков, причиненных с изъятием земельного участка составляет в размере 636 000 рублей (л.д.24-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проект соглашения, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлен без удовлетворения (л.д.67-69).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание отчет ООО «Авангард-Оценка», поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств; оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оценщик обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Ответчик свое заключение о стоимости объекта недвижимости суду не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения Овчинникову А.А. за изымаемый земельный участок с кадастровым № составляет 636 000 рублей.

Таким образом, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 636 000 рублей с прекращением права собственности Овчинникова А.А. на спорный земельный участок и переходом права собственности за МО город Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Овчинникову А.А. (<данные изъяты>), об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Овчинникова А.А. земельный участок с кадастровым № общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 636 000 рублей.

Прекратить право собственности Овчинникова А.А. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты Овчинникову А.А. указанного денежного возмещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 21.06.2022