Решение по делу № 2-2434/2017 ~ М-696/2017 от 09.02.2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 12089 руб.. Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносила денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в установленный в требовании срок. Явившийся в судебное заседание представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 412 722,10 руб., в том числе остаток основного долга в размере 359 793,66 руб., долг по уплате процентов – 43 327,56 руб., пени по основному долгу – 7 949,66 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 651,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 327,22 руб..

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 12089 руб.. Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносила денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в установленный в требовании срок.

Согласно представленному расчету задолженность составила сумму в размере 412 722,10 руб., в том числе остаток основного долга в размере 359 793,66 руб., долг по уплате процентов – 43 327,56 руб., пени по основному долгу – 7 949,66 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 651,22 руб.

Суд, проверив данные расчета, соглашается с ним и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 327,22 руб.. поскольку эти расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 722,10 руб., в том числе остаток основного долга в размере 359 793,66 руб., долг по уплате процентов – 43 327,56 руб., пени по основному долгу – 7 949,66 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 651,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327,22 руб., всего взыскать сумму в размере 420 049 (четыреста двадцать тысяч сорок девять) руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.В. Потапова