Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2015 от 05.05.2015

.

Дело № 12-242/2015

РЕШЕНИЕ

<дата>                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царевой А. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Царева А.В. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит суд отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <адрес> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом указала, что <дата> в <данные изъяты> она улетела в <адрес>. На момент совершения правонарушения она не могла управлять транспортным средством.

В судебном заседании представитель заявителя Ерочкин К.В. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, <дата> г.р., пояснил, что <дата> он управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащим Царевой А.В., в районе <данные изъяты> и превысил скорость движения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя заявителя, свидетеля, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>, собственником которого является Царева А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной скорости <данные изъяты> км/час на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства Царевой А.С. был назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», поверка действительна до <дата>.

Часть 5 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу ч.3 ст.28.6 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.В соответствии с ч.1 ст.26.1 КРФоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств. Царева А.В. представила надлежащее доказательство наличия права управления у <данные изъяты> принадлежащим ей транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в момент совершения и фиксации административного правонарушения <дата> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>.На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Царева А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 5 ░░. 12.9 ░░░░░░ –░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░