Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2021 от 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Магомедове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2021 по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к Курышевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Курышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75521,74 руб., процентов за пользование кредитом – 26628, 26 руб., суммы неустойки – 31377,15 руб., а всего на общую сумму - 133527, 15 рублей, а так же о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 870, 54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2016 г. между ООО «МигКредит», имеющего статус микрофинансовой компании и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1615255949, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 228,064 % годовых со сроком погашения займа до 05.04.2017 г. с уплатой ежемесячного платежа. Выдача денежных средств по д условиям договора произведена в безналичной форме. Однако заемщик в нарушение требований ст. 810 сумму займа не возвратил, уплату процентов за пользование займом не производил.

07.12.2017 г. ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ» (далее- Истец), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав ( требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г. Таким образом, с 07.12.2017 г. все права и обязанности ООО «МигКредит» по Договору перешли к ООО «АМКЦ». При этом, индивидуальными условиями договора, Заключенного с ответчиком имеется согласие на передачу прав требования полностью или частично третьему лицу.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора в период с 14.12.2016г. ответчик обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 01.12.2016 ( с даты выхода на просрочку ) по 07.12.2017 года ( дата уступки прав требования) в размере 133527,15 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие Истца и его представителя, не возражали против вынесения заочного решен6ия.

Ответчик Курышева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Кроме того, согласно полученной от Курышевой Н.Н. телефонограммы в судебном заседании участвовать не желает, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело о признании ее банкротом. Предоставить соответствующие документы суду отказалась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1615255949, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 000 рублей с уплатой процентов пользование займом в размере 228,064 % годовых со сроком погашения займа до 05.04.2017 г., с уплатой ежемесячного платежа ( л.д.14-15). В индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

В период с 14.12.2016 года по 04.05.2021 года платежи в счет погашения займа и процентов Курышевой Н.Н. не вносились.

07.12.2017 г. ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ» (далее- Истец), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав ( требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г.( л.д.20-25)

На основании указанного выше договора уступки прав требования к ООО «АМКЦ» перешло право требования задолженности к Курышевой Н.Н. договор потребительского займа № 1615255949 от 31.05.2016 года, заключенному с ООО «МигКредит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец надлежащем образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14571739391019) (л.д.26об.)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Неисполнение ответчиком Курышевой Н.Н. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно договору потребительского займа № 1615255949 от 31.05.2016 года, заключенному между ООО «МигКредит» и Курышевой Н.Н., в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф)в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер основного долга составляет 75521,74 рубля, задолженность по уплате процентов (в рамках срока действия договора займа) -26628,26 рублей; задолженность по неустойке 31377,15 рублей.

Из представленных материалов дела так же следует, что 25.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности в пользу истца в размере 133527 рублей 15 копеек и государственной пошлины в размере 1935 рублей 27 копеек, который на основании заявления ответчика был отменен 09.07.2020 года.

Доказательств в опровержение расчета суммы общей задолженности ответчиком не представлено.

Сведения о наличии в производстве Арбитражного суда Самарской области дела о банкротстве ответчика Курышевой Н.Н., судом посредством интернет - ресурса официального сайта «Арбитражный суд Самарской области», и не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Курышева Н.Н. в нарушение требований ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнила. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика Курышевой Н.Н. в пользу ООО «АМКЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3870, 54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с Курышевой Натальи Николаевны, 19.12.1955 года рождения, уроженки г.Куйбышева в пользу ООО «АМКЦ» ИНН 7725283750 задолженность по договору потребительского займа№ 1615255949, заключенного 31.05.2016 года : сумму основного долга - 75521, 74 руб; проценты за пользование кредитом - 26628,26 рублей; неустойку - 31377,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3870,54 рублей, а всего 137397 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - 22.07.2021 года.

Председательствующий: А.А. Давыдова