Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4396/2021 ~ М-4177/2021 от 04.06.2021

<номер>

Определение

28 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – отсутствие мелиоративной системы на земельном участке,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, просила установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.

В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником указанных земельных участков. В 2017 году издано Постановление Правительства Московской области от 17.10.2017 года № 872/38 «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается», и данные земельные участки были внесены в этот список, что повлекло за собой ограничения в их использовании, в частности, невозможностью строительства объектов недвижимости. Установление факта, имеющего юридическое значение – отсутствие мелиоративной системы позволит исключить указанные земельные участки из Перечня особо ценных, продуктивных сельскохозяйственных угодий <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области представителя не направило, представили письменный отзыв, в котором решение суда оставили на усмотрение суда.

Представили заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФГБУ «Управление Спецмелиоводзоз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд полагает, что сформулированное заявителем требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельных участков в целях, соответствующих интересам заявителя. Между тем юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению заявителя, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально - правовое требование. В то же время, вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях определения правовых последствий действий должностных лиц, к чему, по существу, сводятся заявленные требования.

    Кроме того, следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Поэтому, учитывая, что спор, носящий материально - правовой характер в силу норм ГПК РФ подлежит разрешению в исковом порядке, имеются основания для вывода о том, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке.

    С учетом изложенного заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение данного спора в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: