Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2022 ~ М-1649/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2022 по иску Кузьмина Евгения Александровича к Главному управлению МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самары, МВД России о признании действий незаконными и взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Кузьмин Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником автомобиля Ниссан VIN №... 2019г.в. 14.10.2021г. сотрудниками полиции на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: адресА, было произведено задержание указанного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Полагая свои права как собственника транспортного средства нарушенными, а действия сотрудников полиции незаконными, истец просил суд (с учетом уточненных исковых требований) признать за ним право собственности на указанное выше транспортное средство, признать действия сотрудников полиции по задержанию транспортного средства незаконными, обязать ответчиков возвратить спорный автомобиль истцу и взыскать с ответчиков в его пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается, в том числе, поступившим от истца заявлением о несогласии с извещением его как истца по делу и непринятии им юрисдикции Октябрьского районного суда адрес, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание 27.07.2022г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, ранее при рассмотрении дела просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, КУСП №... от 14.10.2021г., копии материалов исполнительного производства №...-ИП, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в рамках поданного иска Кузьминым Е.А. фактически заявлены требования, направленные на возмещение якобы причиненного ему ущерба, признании за ним права собственности на вышепоименованное транспортное средство, при этом Кузьминым Е.А. также заявлены требования о признании незаконными действий должностных сил органов полиции, во исполнение требований ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, указанное дело судом рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разделение требований, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, невозможно.

Как установлено судом при рассмотрении дела, при обращении в суд с настоящим иском, Кузьминым Е.А. заявлены требования, связанные с имущественными претензиями к органам государственной власти России, якобы причиненным ему сотрудниками полиции ущербом в связи с задержанием принадлежащего ему транспортного средства и право притязаниями истца на автомобиль Ниссан VIN №... 2019г.в.

В силу положений ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права в их системном толковании, а также положений ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий сотрудников полиции, а также причинении истцу каких-либо убытков.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2021г. №..., Кузьмин Е.А. управляя автомобилем Ниссан, без государственного регистрационного знака, по адрес, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2021 № 015284, Кузьмин Е.А., управлял транспортным средством, без государственного регистрационного знака, по адрес, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 ППД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре административный материал направлен мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения дела по существу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, Кузьмин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Кузьмин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 месяца.

В дальнейшем, 14.10.2021г. в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре поступил рапорт инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Жангалиева И.К. по факту обнаружения автомобиля Нисан с признаками изменения конструкции узлов и агрегатов VIN №... данного автомобиля, данный рапорт зарегистрирован в КУСП от дата №....

Как следует из указанного рапорта 14.10.2021 во время несения службы, примерно 18:00 по адресу: адрес, ул. JI.адрес остановлен автомобиль Ниссан без государственных регистрационных знаков, под управлением Леонтьева А.А. Данный автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД. При проверке узлов и агрегатов установлено, что информационная таблица с VIN номером закреплена на металлическую пластину, которая закреплена к передней рамке кузова, а не посредственно к рамке кузова.

На место остановке транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОП № 6 Управления МВД России по г. Самара был опрошен Леонтьев С.А., объяснений которого следовало, что данный автомобиль он приобрел 08.10.2021 и не успел поставить его на регистрационный учет. По факту изменения конструкции узлов и агрегатов ему не известны.

Участковым уполномоченным ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом Кузмичевым С.В. рассмотрен материал проверки КУСП 7075 от 14.10.2021. и 25.10.2021г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, судом установлено, что действия сотрудников полиции по задержанию указанного транспортного средства являлись правомерными и законными.

Кроме того, как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по делу № 2-1579/2020 об обращении взыскания на вышеуказанный спорный автомобиль, принадлежащий Кузьмину Е.А. путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в пользу АО «РН Банк».

07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества должника, 26.05.2022г. транспортное средство передано в специализированную организацию для реализации с публичных торгов и по состоянию на 22.07.2022г. реализовано с публичных торгов.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом споре также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорный автомобиль, поскольку таковое право собственности должностными лицами органов полиции не оспаривалось, взыскание на автомобиль обращено на основании вступившего в законную силу решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему должностными лицами ответчиков материального ущерба, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере 3 000 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина Евгения Александровича (паспорт ***.) к Главному управлению МВД России по Самарской области (ИНН 6317021970), Управлению МВД России по г. Самары (ИНН 6311027197), МВД России (ИНН7706074737) о признании действий незаконными и взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022г.