Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2014 ~ М-1962/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-1962/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

С участием представителя ответчика Окунева А. С. – Рябцева В. С., действующего на основании доверенности от * года,

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Окуневу А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Окуневу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * руб.* коп., состоящую из: текущего долга по кредиту в сумме * руб. * коп., срочных процентов на сумму текущего долга – * руб. * коп., просроченного кредита – * руб. * коп., долга по неуплаченным в срок процентам – * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., поскольку ответчиком с * года платежи по договору не осуществлялись.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л. д. 70-71).

Представитель ответчика Окунева А. С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в настоящее время с * года Окунев А. С. находится в заключении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. * и ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не осуществляются платежи по кредиту. Также указал на то, что автомашина *, для приобретения которой брался кредит, * год уничтожена путем поджога, данная автомашина была застрахована. Просил снизить проценты и пени по кредиту.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № * на сумму * руб. * коп. сроком до * года под * % годовых (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1.1 Договора, кредит выдан на покупку автомобиля.

В силу п. 4.1 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере * % годовых. Пункт 5.1 устанавливает, что минимальная сумма ежемесячного платежа составляет * руб. * коп. со сроком уплаты не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, которая включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 6.1. Договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся сумм, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № * от * года (л.д. 13-14), предмет залога: транспортное средство *, год выпуска *., идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет черный. Залоговая стоимость имущества определена в * руб. * коп.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита (л. д. 19, 20).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета, ответчик на * года имеет задолженность перед истцом в виде суммы текущего долга по кредиту – * руб. * коп., срочных процентов на сумму текущего долга – * руб. * коп., просроченного кредита – * руб.* коп., просроченных процентов – * руб. * коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – * руб. * коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб.* коп., всего * руб. * коп. (л. д. 52-56)

Ответчик Окунев А. С. свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнил. Согласно представленных истцом сведений, ответчик платежи по договору не вносит с * года (л.д. 57-59).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании суммы кредита досрочно, процентов и пеней является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не считает ее сумму чрезмерной или не соответствующей степени нарушения обязательства. Что касается аргументов представителя ответчика о том, что нахождение ответчика в местах изоляции от общества является основанием для снижения процентов и пени по договору, то суд полагает, что нахождение ответчика в местах изоляции от общества вызвано умышленным поведением самого ответчика * и не может служить основанием для снижения размеров пени или же процентов по гражданско-правовому договору, подобные обстоятельства не являются форс-мажорными.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является обоснованным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, исчисленные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Окуневу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Окунева А. С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № * от * года на * года в размере текущего долга по кредиту в сумме * руб. * коп., срочных процентов на сумму текущего долга – * руб. * коп., просроченного кредита – * руб. * коп., долга по неуплаченным в срок процентам – * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – * руб.* коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с Окунева А. С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 14 ноября 2014 года.

Судья: Курин Д. В.