Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2020 ~ М-726/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1235/2020

УИД: 26RS0003-01-20192020-001164-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Е. И. к Иванову В. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.И. обратился в суд с иском к Иванову В.Г., в котором просил взыскать в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 17 000 рублей 00 копеек; денежные средства (процент за каждый день просрочки) в сумме 55080 рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 362 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Иванов В. Г. получил от меня Васильева Е. И. в долг денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата долга он, обязался выплатить проценты в размере 2 % за каждый день просрочки от просроченной суммы. Данный факт подтверждается распиской, написанной гражданином Ивановым В. Г. собственноручно в день передачи денежных средств. Однако гражданин Иванов В.Г. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал гражданину Иванову В.Г. погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако Иванов В.Г. этого по настоящее время не сделал. В настоящий момент задолженность составляет 17 000 рублей основного долга, 55 080 рублей - процент за каждый день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления в суд, просроченный срок составляет 162 дня.

Истец Васильев Е.И. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванов В.Г. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Иванов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в долг от Васильева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 17000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно указанной расписке, ответчик Иванов В.Г. взял на себя обязательство по уплате процентов в размере 2% за каждый день просрочки от указанной в расписке даты, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому суд принимает доводы иска Васильева Е.И. о том, что ответчик не погасил задолженность по расписке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Иванова В.Г. суммы основного долга в размере 17 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55080,00 рублей в счет уплаты процентов по задолженности, согласно следующему расчету – 17000,00 рублей (основной долг)х162 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х2%=55080,00 рублей.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.

Заявленные истцом проценты по своей правовой природе являются – неустойкой, поскольку, согласно расписке взыскиваются за нарушение срока возврата займа. С учетом суммы займа и длительности не возврата, суд считает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ и снизать размер процентов до 10000 рублей, что будет соответствовать балансу прав и законных интересов обеих сторон.

Неустойка представляет собой меру ответственность за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны. Неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 362 рубля, что подтверждается квитанцией (сбербанк онлайн) об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Васильева Е. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Иванова В. Г. в пользу Васильева Е. И. денежные средства (основной долг) в сумме 17 000 рублей 00 копеек; денежные средства (проценты за каждый день просрочки) в сумме 10 000 рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 362 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2020.

Судья подпись М.В. Волковская