Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2019 ~ М-44/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года        г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкая Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/19 по иску Большихиной ФИО1, Моисеева ФИО2, Подкорытникова ФИО3, Сорокина ФИО4, Таскановой ФИО5, Лаврушиной ФИО6, Левик ФИО7, Тунина ФИО8, Осиной ФИО9 к СНТ «Чайка-3 массив Водинский»о признании общего собрания от 22.12.2018г. несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.

УСТАНОВИЛ:

БольшихинаЗ.М., МоисеевД.И., ПодкорытниковА.В., СорокинВ.В., ТаскановаЕ.В., ЛаврушинаГ.А., ЛевикА.И., ТунинН.В., ОсинаЕ.Ю.обратились в суд с иском к СНТ «Чайка-3»о признании общего собрания от 22.12.2018г. несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными, указав, что Садовое некоммерческое товарищество «Чайка - 3» зарегистрировано 12.12.2008 в ИФНС по Советскому району Самары.СНТ «Чайка -3» расположено по адресу: <адрес>, юридический адрес:<адрес>.Основным видом деятельности является управление движимым имуществом.В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста и имеющие земельные участки в границах товарищества. Не имея никаких документов, подтверждающих право наземельный участок, нельзя стать членом СНТ.Членами СНТ могут бытьв соответствии с гражданским законодательством наследники членовСНТ, а также лица, к которым перешли права на земельный участок в результате дарения или иных сделок с земельными участками. В ихтовариществе 141 земельный участок, из которых 71 активно используется (обрабатывается).Общее собрание участников СНТ является основным органом, гдепринимаются основные и значимые решения для товарищества. Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ-66 о проведении отчетно-перевыборного собрания члены СНТ уведомляются председателем Правления СНТ не позднее чем за 14 дней до даты его проведения, в том числе с указанием даты, времени, места проведения собрания и выносимых на обсуждение    вопросов. Уведомление может осуществляться в письменной форме, путем почтового отправления, посредствомсоответствующих сообщений в СМИ, посредством размещения объявлений на информационных щитах такого объединения. Таким образом, после вынесения решения о подготовке и проведении очередного общего собрания Правление в обязательном порядке должно составить уведомление, включив в текст дату, время, местопроведения, повестку собрания с рассматриваемыми вопросами и направить всем членам СНТ. На данные цели предусмотрены расходы из членских взносов участников СНТ.31.03.2018 г. ограниченнымкругом лиц из 23 человек было, проведено общее собрание по избранию Панфёровой Т.М.председателем СНТ «Чайка - 3». О проведении общего собрания не были уведомлены все члены СНТ «Чайка - 3». В результате отсутствия кворума членов СНТ, заинтересованными лицами была избрана Панфёрова Т.М., были нарушены права большинства членов СНТ, которые не смогли реализовать свое право на участие в собрании и решения важных вопросов, в том числе и по избранию председателяСНТ.Панфёрова T.M. на момент избрания не имела в собственности земельный участок и не являлась членом СНТ, а потому, в соответствии с ФЗ-66 и Уставом товарищества быть избрана на должность председателя СНТ.В связи с допущенными вышеуказанными нарушениями законодательства Советским районным судом г. Самары 30.10.2018 вынесено решение по делу № 2-2632/2018.06.12.2018 на вышеуказанное решение суда Панферовой Т.М. подана апелляционная жалоба, которая 25.12.2018 направлена для рассмотрения в Самарскийобластной суд.22.12.2018г. в 13.00 вновь было проведено общее собрание ограниченного количества членов СНТ, где основными лицами при егопроведении были Панфёрова Т.М., ФИО10 и ееплемянник Ромашин И.С. О проведении общего собрания 22.12.2018г.они не были уведомлены,но не смотря на это истцы пришли на общее собрание членов СНТ, которое проходило по адресу: <адрес>.Однако принять участие в собранииони не смогли, так как по указанию Панфёровой Т.М. и ФИО10., из помещения их вытолкнул руками Ромашин И.С. и еще двое незнакомых мужчин, указывая, что их туда никто не приглашал и решение будет приниматься ограниченным кругом лиц, как и ранее.Не смотря на нарушения, которые были указаны в решении суда от 30.10.2018, Панфёрова Т.М., ее представитель — Ромашин И.С. и его тетя –ФИО10., продолжают свои незаконные действия, ограничивая их права в участии в общем собрании членовСНТ, тем самым нарушая Конституцию РФ и федеральное законодательство.В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ-66 было нарушено право большинства членов СНТ на участие в собрании для решения значимых вопросов для СНТ и вновь они не смогли реализовать своеправо на участие в общем собрании, в возможности выставить достойные кандидатуры для избрания на должность председателя СНТ, в Правление и в ревизионную комиссию.Не смогли участвовать в обсуждении вопросов и принятии важных решений для СНТ, включая обсуждение требований, которые необходимо будет включить в Устав товарищества, в связи с вступлением с 01.01.2019 г. ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» от 29.07.2017 №217- ФЗ.Деятельность Панфёровой Т.М. и учредителя ФИО10 направлена на нарушение закона, причинение вреда членам СНТ. Панфёрова Т.М. уклоняется от соблюдения норм ФЗ-66, в том числе самовольно допускает нецелевое списание денежных средств (членских взносов) без заключения договоров подряда на выполнение работ; не представляет смету и отчёт по расходованию денежных средств членам СНТ,нарушает учет поступивших денежных средств в качестве членских взносов, а именно проигнорировала доводы налоговой инспекции, отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, при повторной проверке за аналогичное нарушение согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ к СНТ применены меры административного характера в виде штрафа на 40 000 рублей.ФИО10 являясь учредителем и председателем ревизионной комиссии, укрывает недочеты в деятельности ПанфёровойТ.М., способствуя нарушению требований законодательства. Просят признать общее собрание от 22.12.2018 несостоявшимся, а принятые решения недействительными.Взыскать с ответчика в пользу Большихиной З.М. госпошлину в размере300 рублей.

ИстецМоисеев Д.И., Подкорытников А.В., Сорокин В.В., Тасканова Е.В., Левик А.И., Тунин Н.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Лаврушина Г.А., Осина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на личном участии в деле не настаивали.

Ранее в судебном заседании истец Моисеев Д.И. исковые требования поддержал, пояснил, что своевременно не был извещен о дате проведения собрания. При явке на собрание в помещение его не впустили, предложили расписаться в каком-то листе. Он не осмотрел, что за лист, расписываться отказался. Поскольку его жену не впустили в помещение, была зима, холодно, он на собрание не остался, ушел. Принятыми решениями его права нарушены не были. Он против того, чтобы председателем была Парфенова Т.М.

Ранее в судебном заседании истец ОсинаЕ.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что с 2015 года в собственности имеет земельный участок №, писала заявление на включение в члены товарищества, ее приняли в 2015г., членскую книжку выдавали, членские взносы оплачивает. В декабре ее никак о собрании не оповестили, она участие в нем не принимала, результаты собрания не знает, а она хотела там участвовать и выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя.

Истец Большихина З.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что владеет на праве собственности земельным участком, является членом СНТ. Ее и других членов СНТ не пустили на собрание, а она хотела быть председателем, участвовать при обсуждении изменений в законодательстве, могла бы убедить людей не голосовать за Панфёрову Т.М.

Истец Тунин Н.В. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что владеет земельным участком под номером №, СНТ «Чайка-3» с 1989 года. Он был председателем этого массива. На последнем собрании он не оказался членом товарищества, они его просто взяли и исключили. Его не приглашали на собрание и там не было 51 % для принятия решений. Парфенова Т.М.подняла цены на воду и свет.

В судебном заседаниипредставитель истцовТаскановой Е.В., Моисеева Д.И., Сорокина В.В., Подкорытникова А.В., Левик А.И., Тунин Н.В., Большихиной З.М., действующая на основании доверенности Приезжева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Чайка-3 массив Водинский», действующий на основании доверенности, Ромашин И.С. исковые требования не признал, в судебном заседании указал, что собрание состоялось, порядок его созыва был соблюден, все участники были извещены, права участников собрания не были нарушены, протокол был составлен правильно. Тунин Н.В. является членом товарищества, ему направлялось извещение, было возвращено в связи с истечением срока хранения. Тасканова Е.В., Моисеев Д.И., Сорокин В.В., Подкорытников А.В., Левик А.И., Большихина З.М. членами СНТ не являются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что СНТ«Чайка-3 массив Водинский» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в свой деятельности руководствовалось Уставом товарищества и ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент спорных отношений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан»садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно подп. 8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либособрания уполномоченных, атакже решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч.1 ст. 20 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

ОлдоьОбщее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положениями ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и др. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2008 г СНТ «Чайка-3 массив Водинский», ИНН № зарегистрировано в качестве юридического лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель Панферова Т.М., основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Учредительным собранием Садоводческого некоммерческое товарищество «Чайка-3 массив Водинский» 19.09.2008г. был принят устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-3 массив Водинский». (лд 72-82)

В силу п. 1 Устава, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка-3" массив Водинский» создано по адресу: <адрес> на участке земли общей площадью 0, 3 га в количестве 5 участков, предоставленных гражданам на правах собственности и пожизненного наследуемого владения, решением исполнительного комитетаКубышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области.

Пунктом 1.1. Устава установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с п.4.1 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля.

Из материалов дела следует, что истец Большихина З.М. владеет на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (лд 99).

Истец Моисеев Д.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 85), является членом СНТ.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец Тунин Н.В. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.(лд 95), так же является членом СНТ, что сторонами не оспаривается.

Истец Подкорытников А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., членом СНТ, что подтверждается реестром

Истец Сорокин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 91,92).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. истец Тасканова Е.В. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 96),

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 105)истец Осина Е.Ю. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 102),

Левик А.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 87) При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который в установленном Законом порядке не зарегистрирован.

Поводом обращения в суд с указанными исковыми требованиями послужило то, что, при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствие кворума.

Однако указанные обстоятельства судом не установлены, опровергаются предоставленными материалами дела.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от 15.09.2018г. (лд 54-59) по рассмотренным вопросам повестки дня принято, в том числе, решение по вопросу о принятии в члены СНТ «Чайка-3 массив Водинский» граждан, являющихся собственниками земельных участков на территории СНТ «Чайка-3 массив Водинский» на основании их заявлений согласно представленному списку (за-33, против – 3, воздержались – 1)

На момент рассмотрения иска, решения, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от 15.09.2018 г. никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно предоставленному реестру членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» актуальному на 28.12.2018г. имеется 62 действующих члена СНТ, кроме прочих Тунин Н.В., Моисеев Д.И., Подкорытников А.В.

Реестр соответствует требованиям ст. ст. 19.1 Закона N 66-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 337-ФЗ, содержит: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Иного, надлежаще оформленного реестра членов СНТ суду не предоставлено.

Данные о членстве Большихиной З.М. в реестре отсутствуют.

При этом решением Советского районного суда г. Самары от 30.10.2018 года было установлено, что Большихина З.М. является членом СНТ.

Однако на момент проведения собрания от 22.12.2018 г., составление реестра членов на 28.12.2018 г. решение не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу 17.01.2019 г., т.е. после проведения собрания от 22.12.2018 г.

Доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие, что иные собственники земельных участков являются членами СНТ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истцов Сорокина В.В., Таскановой Е.В., Осиной Е.Ю., Лаврушиной Г.А., Левик А.И. о том, что они являются членами СНТ, что подтверждается членскими книжками, копиями квитанций об оплате членских взносов, иными документами, суд считает неубедительными.

Так, согласно п. 4 ст.18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

На основании п.3.1 Устава СНТ «Чайка-3 массива Водинский» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и земельные участки в границах садоводческого некоммерческого товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком. Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием товарищества. Подтверждение тому, что на каком-либо общем собрании членов СНТ Сорокин В.В., Тасканова Е.В., Осина Е.Ю., Лаврушина Г.А., Левик А.И. были приняты в члены СНТ суду не предоставлено.

Ссылка представителя истцов на п. 3.1. Устава, не может быть принята во внимание

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что правление товарищества до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжке, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

Из анализа указанного пункта Устава следует, что до принятия решения на общем собрании о принятии в члены, происходит лишь предварительное оформлениелиц, что не свидетельствует о безусловном принятии их в члены СНТ.

Статьей 1Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что для целей настоящего закона используются следующие понятия:

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

    целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

Из предоставленных членских книжек следует, что истцами действительно уплачивались членские взносы, однако данные об уплате вступительного взноса в них не содержатся, иными документами не подтверждено.

Более того, сам факт наличия членских книжек не свидетельствует об установлении членства. Принятие в члены садового товарищества его председателем единолично является незаконным, поскольку решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества (собрания уполномоченных).(Обзор судебной практики по вопросам возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год)

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что в связи с вынесенным 30.10.2018г. решением Советского районного суда г. Самара и на основании предложения инициативной группы в Правление СНТ «Чайка-3 массив Водинский»было подано заявление о проведении внеочередного общего собрания, на повестку которого просили вынести вопросы: 1. выборы Председателя Правления Товарищества, 2. Довыборы членов правления Товарищества, 3. Установление количественного состава ревизионной комиссии и выборы ее членов, 4. Организационные вопросы деятельности Товарищества, 5. Изменения в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, вступающих в силу с 01.01.2019г.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от 22.12.2018г. на собрании присутствовало 32 человека, представляющих интересы 34 членов СНТ (по доверенностям) из 60 членов СНТ, что отражено в списке регистрации участников внеочередного собрания членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский», где указано, что участники зарегистрированы в установленном порядке, кворум для решения вопросов повестки дня имеется.

Доказательств обратному, не предоставлено.

Следовательно, собрание членов Товарищества было правомочным, учитывая, поскольку в нем приняло участие более 50% членов.

Председателем внеочередного общего собрания членов СНТ от 22.12.2018г. была избрана ФИО11 секретарем – ФИО12 Были приняты решения: по первому вопросу - Председателем правления СНТ «Чайка-3 массив Водинский» избрана Панферова Т.М. сроком на 2 года (за-26, против – 4, воздержались – 4); по второму вопросу - утвержден состав ревизионной комиссии СНТ «Чайка-3 массив Водинский»:ФИО10 ФИО13, Ромашина Т.В. (за-34, против – 0, воздержались – 0); по третьему вопросу - открыть расчетный счет в ПАО Сбербанк, уполномочив на это Председателя правления СНТ «Чайка-3 массив Водинский» Парфенову Т.М., членам СНТ до 15.01.2019г. внести по 2000 руб. с каждого участка, погасить штраф ИФНС (за-26, против – 8, воздержались – 0); по четвертому вопросу - подготовить к общему собранию в марте 2019г. предложение по внесению изменений в документы СНТ и деятельности СНТ для обсуждения и последующего принятия (за-34, против – 0, воздержались – 0).

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. статья 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Основания, для признания протокола, решений принятых на собрании от 22.12.2018 года недействительным/ничтожным не установлены, не предоставлено доказательств тому, что принятыми на общем собрании решениями затрагиваются права истцов, их законные интересы, в том числе причинение им убытков или иных существенных неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что все вопросы, поставленные на голосование перед членами товарищества, отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ, и были разрешены в соответствии с требованиями закона. Проведение общего собрания СНТ соответствует его Уставу и не противоречит положениям действующего законодательства, существенных нарушений, которые бы могли повлиять на итоги голосования и волеизъявление членов товарищества отсутствуют. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства членов СНТ, присутствовавших на собрании в связи с чем, принятые на нем решения являются законными и обоснованными.

Оснований считать, что участие в собрании истцов могло повлиять на принятие оспариваемого решения, не имеется, подтверждение указанного факта отсутствует.

Утверждение Большихиной З.М.о возможности повлиять на принятые решение является предположительным, ничем не подтверждено.

Присутствовавшие на собрании члены товарищества не были ограничены в правах предложения кандидатурна голосование, что в ходе судебного заседания не оспорено, доказательств обратному, не предоставлено, однако кандидатура Большихиной З.М. предложена не была.

Предоставленная и просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись так же не опровергает установленных судом обстоятельств.

Истцы не лишены права вести садоводство в индивидуальном порядке, заключив с СНТ соответствующий договор, либо вступить в члены СНТ с соблюдением норм действующего законодательства, положениями устава.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В ходе судебного заседания факт не надлежащего извещения членов СНТ о проведении собрания не подтвержден.

Из пояснений представителя ответчика следует, что часть членов СНТ была извещена путем направления извещений посредством почтовой связи, часть лично под роспись, что подтверждено предоставленными и обозренными в ходе судебного заседания уведомлениями.

Факт извещения членов СНТ посредством почтовой связи подтвержден показаниями свидетеля Моисеева, который в ходе судебного заседания пояснил, что по его месту регистрации пришло письмо с извещением о дате слушания.

То обстоятельство, что письмо поступило непосредственно перед собранием и не по фактическому его жительству, а по месту регистрации не может служить достаточным основанием для признания решений общего собрания от 22.12.2018 г. недействительными.

В соответствии со ст.165.1 ГПКРФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. п. 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Таким образом, обязанность по извещению членов СНТ товариществом была исполнена в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ соблюден.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большихиной ФИО1, Моисеева ФИО2, Подкорытникова ФИО3, Сорокина ФИО4, Таскановой ФИО5, Лаврушиной ФИО6, Левик ФИО7, Тунина ФИО8, Осиной ФИО9 к СНТ «Чайка-3 массив Водинский»о признании общего собрания от 22.12.2018г. несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2018 года.

Судья:                     /подпись/                                   Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>