Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 ~ М-262/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-230/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием представителя заявителя – Добровольской Т.М., представителя командира войсковой части <Номер> Титова Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Никонова В.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части <Номер>, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части <Номер> от 14 июля 2009 года <Номер> он назначен на должность <данные изъяты>, при этом за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года ему не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы, предусмотренная подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, а именно надбавка за командование подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности. Полагая действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ») и командира войсковой части <Номер>, связанные с невыплатой ему в полном объёме ежемесячной надбавки за особые условия военной службы при нахождении на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее – надбавка за командование подразделением), Никонов В.А. просил обязать командира войсковой части <Номер> издать проект приказа о выплате ему надбавки за командование подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года, Министра обороны Российской Федерации издать приказ о выплате Никонову В.А. оспариваемой надбавки за указанный период, а руководителя ФКУ «ЕРЦ» произвести её выплату.

Никонов В.А. также просил восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд за защитой своих прав. В обосновании данного ходатайства он указал, что до увольнения его с военной службы ожидал выплату оспариваемой надбавки должностными лицами в добровольном порядке, а после увольнения в период с августа по октябрь 2014 года находился в <Адрес> в связи с оформлением документов на предоставленное ему жилое помещение.

Для решения вопроса о причинах пропуска заявителем установленного статьей 256 ГПК Российской Федерации трёхмесячного срока на обращение в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод, после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель Никонов В.А., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель Добровольская Т.М. полностью поддержала требования заявления, указав, что Никонов В.А. в установленные законом сроки с заявлением об оспаривании действий должностных лиц не обращался, поскольку полагал возможным урегулировать спорные отношения во внесудебном порядке, а трёхмесячный срок для обращения в суд пропущен им по объективным причинам.

Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «ЕРЦ», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ» Бирюкова О.В. в своих возражениях просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении требований Никонова В.А., полагая, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Представитель командира войсковой части <Номер> Титов Е.М. в суде требования заявления не признал и пояснил, что войсковая часть <Номер> своевременно направляла вышестоящему командованию проекты приказов на выплату надбавки за особые условия военной службы в 2012-2014 годах. Кроме этого Титов Е.М. просил отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском им процессуальных сроков, установленных статьёй 256 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, огласив объяснения представителя должностного лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК Российской Федерации предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации подаётся в военный суд в трёхмесячных срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Никонов В.А., назначенный на должность командира группы войсковой части <Номер> с июля 2009 года, приказом командующего РВСН от 17 июня 2014 года <Номер> исключён из списков личного состава воинской части с 18 июня 2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из данных приказов.

В соответствие с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на 18 июня 2014 года Никонову В.А. было доподлинно известно о невыплате ему должностными лицами, чьи действия им оспариваются, надбавки за командование подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года. При этом в Казанский гарнизонный суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «ЕРЦ» и командира войсковой части <Номер> Никонов В.А. обратился лишь 17 ноября 2014 года, что подтверждается регистрационным штампом на его заявлении.

Утверждение заявителя о том, что он не мог своевременно оспорить действия должностных лиц по невыплате надбавки за особые условия военной службы по причине того, что в период с августа по октябрь 2014 года он находился в <Адрес>, по мнению суда, не может свидетельствовать об уважительности пропуска Никоновым В.А., установленного статьёй 256 ГПК Российской Федерации, трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, поскольку о невыплате оспариваемой надбавки Никонову В.А. стало известно не позднее 18 июня 2014 года, а указанное обстоятельство не препятствовало обращению в суд с соответствующим заявлением.

Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Никонова В.А. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Никонова В.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части <Номер>, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Ю.Э.Банников