Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5311/2016 ~ М-4317/2016 от 21.07.2016

дело № 2-5311/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е. А., Соколовой И. Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Савельеву А. А. о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления администрации пушкинского муниципального района № о предоставлении в собственность Савельеву А.А. земельного участка площадью 214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело было назначено к рассмотрению на <дата>, о времени и месте судебного заседания истцы были извещены. Однако в суд в этот день не явились. От Савельевой Е.А. поступила телеграмма, в которой она ходатайствовала об отложении дела, в связи с ее болезнью (л.д. 38). Однако, доказательства, подтверждающие уважительность неявки, не представила.

Дело было повторно назначено на <дата>. Однако, истцы вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного разбирательства они были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает. Соответствующих доказательств стороной истцов представлено не было.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Чистякова О.А. не возражала оставлению заявленных требований без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.

В силу ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Савельевой Е. А., Соколовой И. Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Савельеву А. А. о признании незаконным постановления оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: