Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2017 (2-9261/2016;) ~ М-7366/2016 от 07.11.2016

Дело №2-1177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Степановой Е.П., Степанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

«Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее – истец, банк, Мой Банк. Ипотека (ОАО) обратилось в суд с иском к Степановой Е.П. (далее – ответчик, заемщик, должник, Степанова Е.П.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 585900,00 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

17 декабря 2007 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Степановой Е.П. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1300000 рублей. 13 мая 2011 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года. 25 января 2007 года между КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4 данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 585 900 рублей. «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года на общую сумму 585 900 рублей. Заемщик Степанова Е.П. не возражала против оплаты по кредитному договору, произведенной «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года, тем самым исполнив обязательства заемщика Степановой Е.П. перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору на сумму 585 900 рублей. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщик Степанова Е.П. неосновательно приобрела денежные средства в сумме 585900 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 987, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать со Степановой Е.П. в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 585900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9059 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2017 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов А.С. (далее – созаемщик, соответчик, Степанов А.С.), который является созаемщиком по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что платежные поручения, представленные истцом за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года, не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены по кредитному договору, который был заключен между ответчиком и истцом. Ипотечный кредит с реквизитами <номер> от 24.08.2009 она с истцом не заключала. По гражданскому делу №2-6620/2015, в рамках которого со Степановой Е.П. и Степанова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.», установлено, что оплата основного долга за спорный период производилась со счета <номер> на счет <номер>, а оплата процентов производилась со счета <номер> на счет <номер>. На сегодняшний день истец предоставляет иные сведения. Требование о погашении задолженности от 04 мая 2015 года от истца не получала.

Представитель ответчика Исупова Е.А., действующая на основании устной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Соответчик Степанов А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика Степанова А.С.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2016 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.». Представитель третьего лица Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

17 декабря 2007 года между ОАО «Башэкономбанк» (после переименования - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Степановой Е.П., Степановым А.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор выдал заемщикам кредит в размере 1300000 рублей сроком на 264 месяца под 19% годовых - до регистрации ипотеки, 14% - после регистрации ипотеки квартиры. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры <адрес> стоимостью 1678600 рублей, в собственность Степановой Е.П. путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилого дома, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором являются Степанова Е.П. и ООО «<данные изъяты>».

24 августа 2009 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года.

25 сентября 2006 года между КБ «Губернский» (ООО) (прежнее наименование - «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (после переименования - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен договор об оказании услуг <номер>, в соответствии с которым истец принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). В акте приема-передачи закладных на обслуживание от 24 августа 2009 года, являющемся приложением <номер> к указанному договору, указан договор залога <номер> от 17.12.2007, должник по закладной – Степанова Е.П.. Документы, подтверждающие принятие истцом на обслуживание кредитного договора <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенного со Степановой Е.П., Степановым А.С., истцом не представлены.

В соответствии с п. 3.2.4. указанного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имеет право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

25 января 2007 года между КБ «Губернский» (ООО) (прежнее наименование - «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (после переименования - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен договор об оказании услуг <номер>, в соответствии с которым истец принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). Документы, подтверждающие принятие истцом на обслуживание кредитного договора <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенного со Степановой Е.П., Степановым А.С., истцом не представлены.

04 мая 2015 года представителем конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщику Степановой Е.П. направлено требование о погашении задолженности <номер>, из которого следует, что до 31.01.2014 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита <номер> на основании договора об оказании услуг <номер> от 25.09.2006, заключенного между «Мой Банк» (ООО) и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашение задолженности по ипотечному кредиту. За период с 30.09.2011 по 31.12.2013 были перечислены денежные средства на общую сумму 585 900 рублей, которую предлагается погасить заемщику.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2016 года исковое заявление Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» к Степановой Е.П., Степанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года удовлетворен частично. Со Степанова А.С. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Степановой Е.П., Степановым А.С., по основному долгу в размере 5330 руб., по процентам – 261696,45 руб., пени – 23816,85 руб., всего 290843,30 руб. Со Степановой Е.П., Степанова А.С. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Степановой Е.П., Степановым А.С., за период с 01.01.2014 года по 15.08.2016 года по основному долгу в размере 1236616 руб., по процентам – 619838,40 руб., пени – 10024,37 руб., всего 1866478,77 руб. Иск Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» к Степановой Е.П., Степанову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что ООО «Мой Банк» обратилось в суд с иском к Степановой Е.П., Степанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года. В последующем определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2015 года произведена замена истца ООО «Мой Банк» на Частную компанию с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 года ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года конкурсное производство в отношении «Мой Банк» (ООО) завершено. Также этим определением суда установлено, что права требования ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований «Мой Банк» (ООО) от 02.10.2015 года Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» переданы требования к Степановой Е.П. по кредитному договору <номер> Остаток основного долга по балансу на 01.09.2015 года 1603903,15 руб., остаток процентов по балансу на 01.09.2015 года 38496 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обстоятельства дела указывают на то, что 17 декабря 2007 года между ОАО «Башэкономбанк» (после переименования - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Степановой Е.П., Степановым А.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор выдал заемщикам кредит в размере 1300000 рублей сроком на 264 месяца под 19% годовых - до регистрации ипотеки, 14% - после регистрации ипотеки квартиры. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер> в Операционном офисе ОАО «Башэкономбанк» в г. Ижевске Филиала ОАО «Башэкономбанк» в г. Уфа, открытый на имя представителя заемщиков.

В силу п. 3.3.2 кредитного договора счет заемщика, с которого производится списание денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему договору открывается до подписания настоящего договора в Филиале ОАО «Башэкономбанк» в г. Уфа.

Договор об открытии и ведении лицевого банковского счета (счет, предназначенный для накопления аннуитетных, страховых и налоговых платежей) поименован в приложении к кредитному договору, однако к нему не приложен и истцом не представлен.

Кредитный договор <номер> от 17 декабря 2007 года исполнен, что подтверждается представителем третьего лица Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» и ответчиками Степановой Е.П., Степановым А.С.

Как следует из п. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Истец в исковом заявлении ссылается на факт осуществления оплаты за ответчиков по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года на общую сумму 585900 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчиков.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения, о чем истцу разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) осуществлял оплату за ответчиков по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года на общую сумму 585900 рублей, истцом суду не представлено, исходя из следующего.

25 сентября 2006 года между КБ «Губернский» (ООО) (прежнее наименование - «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (после переименования - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен договор об оказании услуг <номер>, в соответствии с которым истец принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). В акте приема-передачи закладных на обслуживание от 24 августа 2009 года, являющемся приложением <номер> к указанному договору, указан договор залога <номер> от 17.12.2007, должник по закладной – Степанова Е.П..

Документы, подтверждающие принятие истцом на обслуживание кредитного договора <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенного со Степановой Е.П., Степановым А.С., истцом не представлены, в приложении к договору об оказании услуг <номер> он не поименован. Указанное свидетельствует о том, что кредитный договор <номер> от 17 декабря 2007 года «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на обслуживание по договору об оказании услуг <номер> от 25 сентября 2006 года не принимал, в связи с чем предусмотренным п. 3.2.4 этого договора правом на перечисление в «Мой Банк» (ООО) недостающей суммы во исполнение обязательств заемщиков Степановой Е.П., Степанова А.С. за счет собственных средств по приведенному кредитному договору не обладал.

25 января 2007 года между КБ «Губернский» (ООО) (прежнее наименование - «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (после переименования - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен договор об оказании услуг <номер>, в соответствии с которым истец принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). Вместе с тем, документы, подтверждающие принятие истцом на обслуживание кредитного договора <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенного со Степановой Е.П., Степановым А.С., по этому договору об оказании услуг истцом также не представлены.

В подтверждение перечисления денежных средств в пользу «Мой Банк» (ООО) в счет оплаты по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года истец представил платежные поручения <номер> от 30.09.2011 на сумму 970 руб.; <номер> от 30.09.2011 на сумму 19955 руб., <номер> от 31.10.2011 на сумму 321 руб.; <номер> от 31.10.2011 на сумму 20604 руб.; <номер> от 30.11.2011 на сумму 990 руб.; <номер> от 30.11.2011 на сумму 19935 руб.; <номер> от 10.01.2012 на сумму 342 руб.; <номер> от 10.01.2012 на сумму 20583 руб.; <номер> от 31.01.2012 на сумму 404 руб.; <номер> от 31.01.2012 на сумму 20521 руб.; <номер> от 29.02.2012 на сумму 1734 руб.; <номер> от 29.02.2012 на сумму 19191 руб.; <номер> от 02.04.2012 на сумму 438 руб.; <номер> от 02.04.2012 на сумму 20487 руб.; <номер> от 02.05.2012 на сумму 1106 руб.; <номер> от 02.05.2012 на сумму 19819 руб.; <номер> от 31.05.2012 на сумму 463 руб.; <номер> от 31.05.2012 на сумму 20462 руб.; <номер> от 02.07.2012 на сумму 1130 руб.; <номер> от 02.07.2012 на сумму 19795 руб.;<номер> от 01.08.2012 на сумму 488 руб.; <номер> от 01.08.2012 на сумму 20437 руб.; <номер> от 31.08.2012 на сумму 496 руб.; <номер> от 31.08.2012 на сумму 20429 руб.; <номер> от 01.10.2012 на сумму 1163 руб.; <номер> от 01.10.2012 на сумму 19762 руб.; <номер> от 01.11.2012 на сумму 523 руб.; <номер> от 01.11.2012 на сумму 20402 руб.; <номер> от 30.11.2012 на сумму 1189 руб.; <номер> от 30.11.2012 на сумму 19736 руб.; <номер> от 09.01.2013 на сумму 551 руб.; <номер> от 09.01.2013 на сумму 20374 руб.; <номер> от 31.01.2013 на сумму 504 руб.; <номер> от 31.01.2013 на сумму 20421 руб.; <номер> от 28.02.2013 на сумму 2487 руб.; <номер> от 28.02.2013 на сумму 18438 руб.; <номер> от 01.04.2013 на сумму 552 руб.; <номер> от 01.04.2013 на сумму 20373 руб.; <номер> от 30.04.2013 на сумму 1218 руб.; <номер> от 30.04.2013 на сумму 19707 руб.; <номер> от 31.05.2013 на сумму 580 руб.; <номер> от 31.05.2013 на сумму 20345 руб.; <номер> от 01.07.2013 на сумму 1246 руб.; <номер> от 01.07.2013 на сумму 19679 руб.; <номер> от 31.07.2013 на сумму 610 руб.; <номер> на сумму 20315 руб.; <номер> от 02.09.2013 на сумму 620 руб.; <номер> от 02.09.2013 на сумму 20305 руб.; <номер> от 30.09.2013 на сумму 1284 руб.; <номер> от 30.09.2013 на сумму 19641 руб.; <номер> от 31.10.2013 на сумму 650 руб.; <номер> от 31.10.2013 на сумму 20275 руб.; <номер> от 02.12.2013 на сумму 1315 руб.; <номер> от 02.12.2013 на сумму 19610 руб.; <номер> от 31.12.2013 на сумму 682 руб.; <номер> от 31.12.2013 на сумму 20243 руб.

Из указанных платежных поручений следует, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) со счета <номер> перечисляет в «Мой Банк» (ООО) на счет <номер> частичную оплату кредита и проценты по ипотечному договору <номер> от 24.08.2009 (Степанова Е.П.), договор об оказании услуг «Мой Банк» (ООО).

Учитывая, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) не принимал на обслуживание кредитный договор <номер> от 17 декабря 2007 года, заключенный со Степановой Е.П., Степановым А.С., а также принимая во внимание, что ипотечный договор <номер> от 24.08.2009 Степанова Е.П. ни с истцом, ни с «Мой Банк» (ООО) не заключала, суд не принимает указанные платежные поручения в качестве доказательств оплаты именно по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года. Приведенные в платежных поручениях реквизиты ипотечного договора не исключают осуществление истцом оплаты именно по ипотечному договору <номер> от 24.08.2009, заключенному со Степановой Е.П., не являющейся ответчиком по данному гражданскому делу. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, из представленных истцом платежных поручений следует, что оплата производилась со счета «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) <номер> на счет «Мой Банк» (ООО) <номер>.

В то же время, из представленной истцом суду выписки по счету «Мой Банк» (ООО), а также пояснений представителя «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) Валеевой Л.С. и Ханафина И.Ф., действующих на основании доверенности, следует, что перечисление денежных средств от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) со счета <номер> осуществлялось на счет «Мой Банк» (ООО) <номер>.

Судом также исследованы выписки по лицевым счетам Степановой Е.П. <номер> (для погашения основного долга), <номер> (для погашения процентов), представленные «Мой Банк» (ООО) при предъявлении иска в Октябрьский районный суд г. Ижевска о солидарном взыскании со Степановой Е.П., Степанова А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 октября 2016 года, вступившее в законную силу 25 ноября 2016 года.

Из указанных выписок видно, что по лицевому счету Степановой Е.П. <номер> (для погашения основного долга) оплата на счет «Мой Банк» (ООО) <номер> поступала со счета <номер>, а по лицевому счету Степановой Е.П. <номер> (для погашения процентов) оплата на счет «Мой Банк» (ООО) <номер> поступала со счета <номер>.

Движение денежных средств по лицевым счетам Степановой Е.П. <номер> и <номер> со счета «Мой Банк» (ООО) <номер> также отражено в выписке по счету «Мой Банк» (ООО) <номер>, представленной истцом.

Номера платежных документов как в выписках по лицевым счетам Степановой Е.П. <номер> и <номер>, так и в выписке по счету «Мой Банк» (ООО) <номер> не соответствуют номерам платежных поручений, представленных истцом.

Таким образом, ни материалами дела, ни пояснениями представителя истца не подтверждается перечисление «Мой Банк. Ипотека (ОАО) представленными платежными поручениями денежных средств на счет «Мой Банк» (ООО) <номер>. Доказательств обратного истцом суду не представлено. В указанных платежных поручениях указывается корреспондентский счет «Мой Банк» (ООО) <номер>, перечисление с которого денежных средств на какой-либо из вышеперечисленных счетов в материалах дела не прослеживается. Судом истцу предложено представить документы, подтверждающие принадлежность счета <номер> «Мой Банк» (ООО), в то же время доказательства принадлежности данного счета «Мой Банк» (ООО) и перечисления с него денежных средств на счет <номер> суду не представлены.

При этом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт осуществления «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплаты за ответчиков Степанову Е.П., Степанова А.С. по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года на общую сумму 585900 рублей, поскольку указанный кредитный договор на обслуживание истцом не принимался, а денежные средства по представленным платежным поручениям перечислялись банком на иной неустановленный корреспондентский счет в оплату иного неустановленного кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что оплата за ответчиков Степанову Е.П., Степанова А.С. по кредитному договору <номер> от 17 декабря 2007 года на общую сумму 585900 рублей истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) не доказана, то есть допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств на указанную сумму за счет «Мой Банк. Ипотека (ОАО) в отсутствие правовых оснований истцом на основании ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения у ответчиков Степановой Е.П., Степанова А.С. не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) о взыскании с ответчиков Степановой Е.П., Степанова А.С. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Степановой Е.П., Степанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 29 мая 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина